Una parte integral de la vida moderna de la sociedad son los conflictos sociales en toda su diversidad. Los ejemplos de conflictos se encuentran en todas partes, desde pequeñas disputas hasta confrontaciones internacionales. La consecuencia de uno de estos enfrentamientos, el fundamentalismo islámico, se considera en la escala de uno de los mayores problemas globales, bordeando la amenaza de la Tercera Guerra Mundial.
Sin embargo, los estudios en el campo de las especificidades del conflicto como fenómeno sociopsicológico han demostrado que se trata de un concepto lo suficientemente amplio y complejo como para evaluarlo sin ambigüedades desde un punto de vista destructivo.
Concepto de conflicto
Los más comunes en el conocimiento científico son dos enfoques sobre la naturaleza del conflicto (Antsupov A. Ya.). El primero define el conflicto como un choque de partidos, opiniones o fuerzas; el segundo - como un choque de posiciones, objetivos, intereses y puntos de vista opuestossujetos de interacción. Así, en el primer caso, se consideran ejemplos de conflictos de un sentido más amplio, que tienen lugar tanto en la naturaleza viva como en la inanimada. En el segundo caso, existe una limitación del círculo de participantes en el conflicto por parte de un grupo de personas. Además, todo conflicto incluye ciertas líneas de interacción entre sujetos (o grupos de sujetos), que desembocan en el enfrentamiento.
Estructura y detalles del conflicto
El fundador del paradigma del conflicto en general en las humanidades es L. Koser. Una de las virtudes de su teoría es el reconocimiento del hecho de que existen ejemplos de conflictos de significado funcional positivo. En otras palabras, Coser argumentó que el conflicto no siempre es un fenómeno destructivo: hay casos en los que es una condición necesaria para crear relaciones internas de un sistema en particular o una condición para mantener la unidad social.
La estructura del conflicto está formada por sus participantes (opositores, bandos opuestos) y sus acciones, objeto, condiciones/situación del conflicto (por ejemplo, un aplastamiento en el transporte público) y su resultado. El objeto del conflicto, por regla general, está estrechamente relacionado con las necesidades de las partes involucradas, por cuya satisfacción se lucha. En general, se pueden combinar en tres grandes grupos: material, social (estatus-rol) y espiritual. La insatisfacción con ciertas necesidades que son significativas para un individuo (grupo) puede considerarse como causa de conflictos.
Ejemplos de tipologíaconflictos
Como señala N. V. Grishina, en la conciencia cotidiana, los ejemplos de conflictos incluyen una gama bastante amplia de fenómenos, desde un enfrentamiento armado y la confrontación de ciertos grupos sociales hasta desacuerdos maritales. No importa si se trata de una discusión en el parlamento o de una lucha de deseos personales. En la ciencia de la ciencia moderna, uno puede encontrar una gran cantidad de clasificaciones diferentes, mientras que no existe una diferenciación clara entre los conceptos de "tipos" y "tipos" de conflictos. Los ejemplos de ambos grupos se utilizan a menudo como sinónimos. Mientras tanto, en nuestra opinión, es más conveniente señalar tres aspectos principales en la tipología de los conflictos:
- tipos de conflictos;
- tipos de conflictos;
- formas de conflicto.
El primer aspecto parece ser el de mayor alcance. Cada uno de los tipos puede incluir varios tipos de conflictos que, a su vez, pueden presentarse de una forma u otra.
Tipos y clases de conflictos
Los principales tipos de conflictos son:
- intrapersonal (intrapersonal);
- interpersonal (interpersonal);
- intergrupo;
- conflicto entre un individuo y un grupo.
Así, el énfasis en este caso está en los sujetos (participantes) del conflicto. A su vez, los conflictos interpersonales, intergrupales, así como el conflicto entre un individuo y un grupo, son ejemplos de conflictos sociales. El primer conflicto social, junto con el intrapersonal y el animal, fue señalado como un tipo independiente por el sociólogo alemán G. Simmel. En algunosconceptos posteriores, el conflicto intrapersonal también se incluye en el concepto de social, que, sin embargo, es un punto discutible.
Entre las principales causas de los conflictos sociales, se acostumbra destacar los recursos limitados, las diferencias de las personas en el contexto semántico de valores, las diferencias en la experiencia de vida y el comportamiento, ciertas capacidades limitadas de la psique humana, etc.
Conflicto intrapersonal
Implica un desajuste experimentado subjetivamente de ciertas tendencias en la autoconciencia del individuo (evaluaciones, actitudes, intereses, etc.), interactuando entre sí en el proceso de desarrollo (L. M. Mitina, O. V. Kuzmenkova). En otras palabras, estamos hablando de una colisión de ciertas formaciones motivacionales que no pueden ser satisfechas (realizadas) al mismo tiempo. Entonces, por ejemplo, a una persona puede no gustarle su trabajo, pero tener miedo de renunciar debido a la perspectiva de permanecer desempleado. El niño puede tener la tentación de f altar a clase y al mismo tiempo tener miedo de ser castigado por ello, etc.
A su vez, este tipo de conflicto puede ser de los siguientes tipos (Antsupov A. Ya., Shipilov A. I.):
- motivacionales ("Quiero" y "Quiero");
- conflicto de autoestima inadecuada ("yo puedo" y "yo puedo");
- juego de roles (“debería” y “debería”);
- conflicto de deseo incumplido ("yo quiero" y "yo puedo");
- moral (“quiero” y “necesito”);
- adaptativa ("debería", "puede")
Así, esta clasificación distingue tres componentes principales deestructuras que entran en conflicto entre sí: "quiero" (quiero), "debo" (debo) y "soy" (puedo). Si comparamos este concepto con la conocida estructura de personalidad desarrollada por Sigmund Freud en el marco del psicoanálisis, podemos observar el conflicto de Id (quiero), Ego (puedo) y Super-Ego (debo). También en este caso conviene recordar el análisis transaccional de Eric Berne y las tres posiciones de personalidad que identifica: Niño (quiero), Adulto (puedo), Padre (debo).
Conflicto interpersonal
Este tipo ocurre en caso de desacuerdos y enfrentamientos entre individuos. Entre sus características, se puede señalar que procede de acuerdo con el principio de "aquí y ahora", puede tener razones tanto objetivas como subjetivas y, por regla general, se caracteriza por una alta emotividad de las partes involucradas. El tipo interpersonal también se puede subdividir en tipos separados de conflictos.
Por ejemplo, dependiendo de las especificidades de la relación de subordinación entre los participantes, los conflictos interpersonales se pueden dividir en conflictos "verticalmente", "horizontalmente" y también "diagonalmente". En el primer caso, estamos tratando con relaciones subordinadas, por ejemplo, un líder, un empleado, un maestro, un estudiante. El segundo caso ocurre cuando los participantes en el conflicto ocupan posiciones iguales y no se obedecen entre sí: compañeros de trabajo, cónyuges, transeúntes al azar, gente en la fila, etc. Pueden surgir conflictos diagonales entre oponentes que están indirectamente subordinados: entre el jefe servicio y oficial de servicio, entre senior y junior, etc. (cuando los participantes están enposiciones de diferentes niveles, pero no están en relaciones subordinadas entre sí).
Además, los conflictos interpersonales pueden incluir tipos como la familia (matrimonial, entre padres e hijos, conflicto entre hermanos y hermanas), hogar, conflicto en la organización (observamos un ejemplo de conflicto organizacional cada vez que hay una colisión en ese u otra estructura de producción entre sus sujetos en el marco de la interacción de trabajo), etc.
Conflicto intergrupal
Es costumbre referirse a conflictos intergrupales enfrentamientos entre representantes individuales de diferentes grupos sociales (grandes, pequeños y medianos), así como entre estos grupos en su conjunto. En este caso, también se puede señalar un tipo como un conflicto en una organización (ejemplos: entre empleados y dirección, administración y sindicato, estudiantes y profesores, etc.), doméstico (si varios representantes de dos o más grupos son involucrados en el conflicto - por ejemplo, en apartamentos comunales, colas, transporte público, etc.).
También es posible señalar ejemplos de conflictos sociales a nivel intergrupal como interétnicos, interculturales y religiosos. Cada una de estas especies cubre un amplio estrato de la población y se caracteriza por una significativa duración en el tiempo. Además, las especies seleccionadas pueden tener un carácter de intersección. Una categoría separada está representada por los conflictos internacionales (ejemplos de los cuales observamos constantemente en las noticias), incluso entre estados individuales y sus coaliciones.
Conflicto entre individuo y grupo
Este tipo suele ocurrir cuando un individuo de un grupo se niega a actuar como el resto de sus miembros, demostrando así un comportamiento inconformista. O comete un determinado acto, que se considera inaceptable en este grupo, lo que provoca un conflicto. Un ejemplo es el largometraje Scarecrow (1983) de Rolan Bykov, en el que la protagonista, Lena Bessoltseva, entra en conflicto con la clase. Otro ejemplo sorprendente de comportamiento inconformista en un grupo que provoca conflicto es el trágico destino del filósofo italiano Giordano Bruno.
Formas de conflicto
Esta categoría implica la presencia de una cierta especificidad de acciones que forman un conflicto. Entre las principales formas en que es posible el curso del conflicto, se pueden distinguir las siguientes (Samsonova N. V.): disputa (controversia), reclamo, condena, boicot, huelga, sabotaje, huelga, abuso (juramento), pelea, amenaza, enemistad, usurpación, coerción, ataque, guerra (conflictos políticos). También se pueden encontrar ejemplos de disputas y polémicas en las comunidades científicas, lo que demuestra una vez más la posibilidad de una naturaleza constructiva del conflicto.
Se pueden considerar tres enfoques teóricos principales para todo tipo de conflictos:
- motivacional;
- situacional;
- cognitivo.
Enfoque motivacional
Desde el punto de vista de este enfoque, la hostilidad de cierta persona ogrupo es un reflejo principalmente de sus problemas internos. Así, por ejemplo, desde la posición de Freud, la hostilidad autogrupal es una condición inevitable para cualquier interacción intergrupal, teniendo un carácter universal. La función principal de esta hostilidad es un medio para mantener la estabilidad interna y la cohesión del grupo. Un lugar aparte en este caso lo ocupan los conflictos políticos. Se pueden encontrar ejemplos en la historia de la formación del movimiento fascista en Alemania e Italia (la idea de la superioridad racial), así como en la historia de la lucha contra los “enemigos del pueblo” durante las represiones estalinistas. Freud vinculó el mecanismo de formación de la hostilidad del autogrupo hacia los "extraños" con el complejo de Edipo, el instinto de agresión, así como con la identificación emocional con el líder del grupo: el "padre", etc. Desde el punto de vista de la moralidad, tales hechos no pueden ser considerados como un conflicto constructivo. Los ejemplos de discriminación racial y terror masivo, sin embargo, demuestran claramente la posibilidad de reunir a miembros de un grupo en el proceso de confrontación con otros.
En el concepto teórico de agresividad del psicólogo estadounidense Leonard Berkowitz, la privación relativa es uno de los factores clave en los conflictos intergrupales. Es decir, uno de los grupos evalúa su posición en la sociedad como más desfavorecida que la posición de otros grupos. Al mismo tiempo, la privación es relativa, ya que la situación de desventaja en la realidad puede no corresponder a la realidad.
Enfoque situacional
Estoel enfoque se centra en los factores externos, la situación que provoca el surgimiento y la especificidad del conflicto. Así, en los estudios del psicólogo turco Muzafer Sherif, se comprobó que la hostilidad de un grupo hacia otro se reduce significativamente si, en lugar de condiciones competitivas, se les proporciona condiciones de cooperación (la necesidad de realizar actividades conjuntas en las que los resultado depende de los esfuerzos conjuntos de todos los participantes). Por lo tanto, Sheriff concluye que los factores de la situación en la que interactúan los grupos son decisivos para determinar la naturaleza cooperativa o competitiva de la interacción intergrupal.
Enfoque cognitivo
En este caso, el énfasis está en el papel dominante de las actitudes cognitivas (mentales) de los participantes en el conflicto entre sí. Así, en una situación de conflictos intergrupales, la hostilidad de un grupo hacia otro no se debe necesariamente a un conflicto de intereses objetivo (lo que se planteó en la teoría realista de los conflictos en el marco del enfoque situacional). En consecuencia, no es la naturaleza cooperativa/competitiva de la situación la que se convierte en el factor decisivo en la interacción interpersonal e intergrupal, sino las actitudes grupales que surgen en el proceso. Por sí mismos, los objetivos comunes conducen a la resolución de conflictos entre oponentes; depende de la formación de actitudes sociales que unen a los grupos y ayudan a superar su confrontación.
Tajfel y Turner desarrollaron la teoría de la identidad social, según la cual los conflictos entre grupos no son una consecuencia necesariainjusticia social (en oposición al enfoque motivacional). Ante esta injusticia, los individuos tienen la oportunidad de elegir de forma independiente una u otra forma de superarla.
Cultura de conflicto de la personalidad
Independientemente de si existen conflictos internacionales, cuyos ejemplos demuestran más claramente la naturaleza destructiva del comportamiento de conflicto de las partes; o estamos hablando de una pelea menor entre colegas en el trabajo, la salida óptima parece ser extremadamente significativa. La capacidad de las partes en conflicto para encontrar compromisos en una situación controvertida difícil, para restringir su propio comportamiento destructivo, para ver posibles perspectivas de una mayor cooperación con oponentes reales: todos estos factores son la clave para un posible resultado favorable. Al mismo tiempo, no importa cuán importante sea el papel total de la política estatal, el sistema económico y cultural-legal en la sociedad, los orígenes de esta tendencia están en los individuos específicos. Al igual que un río comienza con pequeños arroyos.
Estamos hablando de la cultura conflictológica del individuo. El concepto correspondiente incluye la capacidad y el deseo del individuo de prevenir y resolver conflictos sociales (Samsonova N. V.). En este caso, conviene recordar el concepto de "conflicto constructivo". Los ejemplos de conflictos modernos (considerando su naturaleza agravada y de gran escala) demuestran, más bien, la ausencia de cualquier constructividad en la interacción del conflicto. En este sentido, el conceptola cultura conflictológica del individuo debe ser considerada no sólo y no tanto como una de las condiciones para la resolución óptima de las situaciones conflictivas en la sociedad, sino también como el factor más importante en la socialización de la personalidad de cada individuo moderno.
