¿Hubo o no un yugo tártaro-mongol? Esta es una pregunta que se ha planteado recientemente un número cada vez mayor de historiadores nacionales. Las primeras dudas sobre la existencia de esta formación estatal aparecieron hace muchos años. Ahora bien, este tema se discute con bastante frecuencia. En este artículo, trataremos de entender este tema refiriéndose a la opinión de los historiadores.
Primeras dudas
La cuestión de si hubo o no un yugo tártaro-mongol comenzó activamente en el siglo XX. Después de analizar los memorandos históricos, los científicos notaron que ninguno de los historiadores autorizados que vivieron en siglos anteriores usa ese término. Por ejemplo, ni Karamzin ni Tatishchev lo tienen.
Además, el mismo término "tártaros-mongoles" no es ni un etnónimo de los pueblos mongoles, ni su propio nombre. Se trata de un concepto exclusivamente sillón y artificial, que fue utilizado por primera vez en 1823 por el historiador Naumov.
Desde entonces, ha "migrado" a artículos científicos y libros de texto.
¿De dónde vienen los mongoles?
En nuestro tiempo, muchos historiadores alternativos modernos hablan en detalle sobre la verdad sobre el yugo tártaro-mongol. Por ejemplo, el publicista y escritor Yuri Dmitrievich Petukhov, también conocido como escritor de ciencia ficción.
Él enfatiza que el etnónimo "mongoles" no puede entenderse como representantes reales de la raza mongoloide que vive en el territorio del estado moderno del mismo nombre.
Mongoloides antropológicos - Khalkha. Estos son nómadas pobres, cuyas tribus se reunieron de varias comunidades dispersas. De hecho, eran pastores que se encontraban en los siglos XII-XIV en el primitivo nivel comunal de desarrollo.
Petukhov insiste en que la existencia de Rusia bajo el yugo tártaro-mongol es una grandiosa provocación de Occidente dirigida por el Vaticano contra Rusia. Yuri Dmitrievich al mismo tiempo se refiere a estudios antropológicos de cementerios, que prueban la ausencia total de elementos mongoloides en Rusia. Tampoco hay signos mongoloides entre la población local.
Versión de Gumilyov
Uno de los primeros que comenzó a describir el período del yugo tártaro-mongol de una manera fundamentalmente diferente fue el arqueólogo y escritor Lev Nikolaevich Gumilev, hijo de Anna Akhmatova y Nikolai Gumilev.
Empezó a afirmar que en Rusia había dos gobernantes que eran responsables de dirigir el estado. Eran el príncipe y el khan. El príncipe gobernaba en tiempos de paz, mientras que el Khan tomaba las riendas del poder en tiempos de guerra. Cuando había paz, era responsable de la formación del ejército y de mantenerlo en plena preparación para el combate.
Gumilyov, dudando si hubo o no un yugo tártaro-mongol, escribe que Genghis Khan no es un nombre, sino el título de un príncipe en tiempos de guerra, cuya posición correspondía al comandante en jefe moderno. Solo ha habido un puñado de personas en la historia que han tenido este título.
Considera a Timur el más destacado. En los documentos sobrevivientes, Gumilyov señala que este hombre es descrito como un guerrero de ojos azules y alta estatura, que tenía piel blanca, pelo rojo y una barba espesa, lo que de ninguna manera corresponde a la imagen de un mongol clásico.
Opinión de Alexander Prozorov
Detalles sobre el tema de si hubo o no un yugo tártaro-mongol, también habla Alexander Prozorov, un destacado representante de la literatura de masas moderna, autor de novelas y cuentos de ciencia ficción.
También ve la existencia del yugo como una conspiración de los detractores occidentales. Prozorov cree que los príncipes rusos clavaron un escudo en las puertas de Tsargrad en el siglo VIII, pero para muchos no es rentable admitir que el estado ruso ya existía en ese momento.
Por eso, según afirma, apareció una versión sobre siglos de esclavitud bajo el dominio de los míticos mongoles-tártaros.
Se considera que las fechas del comienzo y el final del yugo tártaro-mongol son desde 1223, cuando, según se cree, innumerables hordas de asiáticos se acercaron a las fronteras de Rusia, hasta 1480, cuando el noreste los principados se deshicieron de él. Al mismo tiempo, el proceso gradual de derrocamiento del yugo comenzó un siglo antes de la victoria enBatalla de Kulikovo, que se convirtió en una etapa importante en la restauración de la unidad de Rusia.
Nueva Cronología
Los conocidos historiadores " alternativos" Anatoly Timofeevich Fomenko y Gleb Vladimirovich Nosovsky discuten en detalle el tema de la Horda de Oro y el yugo tártaro-mongol.
Usan todo tipo de argumentos para probar su punto. Por ejemplo, en su opinión, el mismo nombre de Mongolia proviene de la palabra griega, que se puede traducir como "grande". Al mismo tiempo, no se encuentra en fuentes rusas antiguas, pero se usa regularmente "Gran Rusia". Sobre esta base, Fomenko llega a la conclusión de que los extranjeros, para quienes el idioma griego era más cercano y más comprensible, llamaron a Mongolia Rusia.
Ejemplos de crónicas
Además, los autores de la "Nueva Cronología" señalan que la misma descripción de las conquistas de Rusia por parte de los tártaros-mongoles se presenta en los anales de tal manera que parece que estamos hablando de un ruso ejército dirigido por príncipes rusos, que se llama "tártaros".
Como ejemplo, Fomenko y Nosovsky citan el Laurentian Chronicle, que se considera una de las principales fuentes confiables que informan sobre lo que estaba sucediendo en ese momento. Describe las conquistas de Genghis Khan y Batu.
En su propia interpretación de la información dada en él, los autores de la "Nueva Cronología" llegan a la conclusión de que describe el proceso de unificación de Rusia alrededor de Rostov, que tuvo lugar desde 1223 hasta1238 bajo el príncipe Georgy Vsevolodovich. Al mismo tiempo, solo participaron tropas rusas y príncipes rusos.
De hecho, se menciona a los tártaros, pero no hay ni una palabra sobre los líderes militares tártaros, y los príncipes de Rostov usan los frutos de sus victorias. Fomenko señala que si reemplazamos la palabra "tártaro" con "Rostov" en el texto, obtenemos un texto natural sobre la unificación de Rusia.
Asedio de Moscú
Luego la crónica describe la guerra contra los tártaros, que asedian a Vladimir, toman Moscú y Kolomna, conquistan Suzdal. Después de eso, van al río Sit, donde tiene lugar una batalla decisiva, en la que ganan los tártaros.
Durante la batalla, el príncipe Georgy muere. Habiendo anunciado su muerte, el cronista deja de escribir sobre la invasión tártara y dedica varias páginas de texto a una descripción detallada de cómo el cuerpo del príncipe fue entregado a Rostov con todos los honores. Prestando especial atención al magnífico entierro, elogia al Príncipe Vasilko. Al final, afirma que Yaroslav, que era hijo de Vsevolod, tomó el trono en Vladimir, y hubo una gran alegría entre los cristianos cuando la tierra fue liberada de los impíos tártaros.
Basándonos en esto, podemos concluir que el resultado de las victorias de los tártaros fue la captura de varias ciudades rusas clave, después de lo cual el ejército ruso fue derrotado en el río de la ciudad. Según los defensores del punto de vista clásico, este fue el comienzo de un largo yugo. El país fragmentado se convirtió en una conflagración y los tártaros sedientos de sangre estaban en el poder. Presuntamentecon esto, la Rusia independiente puso fin a su existencia.
¿Dónde están los tártaros?
Además, Fomenko se sorprende de que no haya una descripción de cómo los príncipes rusos sobrevivientes acuden al khan para inclinarse. Además, no se menciona dónde estaba su cuartel general. Se supone que después de que el ejército ruso sea derrotado, el khan conquistador reinará en la capital, pero de nuevo no hay ni una palabra sobre esto en los anales.
Luego cuenta cómo eran las cosas en la corte rusa. Por ejemplo, sobre el entierro de un príncipe que murió en la Ciudad. Su cuerpo está siendo llevado a la capital, pero no es un extraño quien gobierna en él, sino un heredero, el hermano del difunto, Yaroslav Vsevolodovich. Además, no está claro dónde está el propio Khan o por qué Rostov está tan feliz con esta victoria.
La única explicación plausible que encuentra Fomenko es que nunca ha habido tártaros en Rusia. Como evidencia adicional, incluso cita los recuerdos de viajeros y diplomáticos extranjeros. Por ejemplo, el monje franciscano italiano Giovanni Plano Carpini, considerado el primer europeo en visitar el Imperio mongol, pasando por Kiev, no menciona a un solo líder mongol. Además, la mayoría de los puestos administrativos importantes aún están en manos de rusos.
Los conquistadores mongoles, según los autores de la Nueva Cronología, se están convirtiendo en una especie de personas invisibles.
En lugar de una conclusión
Concluyendo, notamos que todos los intentos de refutarla existencia del yugo tártaro-mongol está siendo realizada por investigadores que buscan por las buenas o por las malas para demostrar que el estado en Rusia existió desde tiempos inmemoriales. Además, nunca obedeció a nadie, no fue controlado por nadie, siendo obligado a pagar tributo.
Así, la posible influencia del yugo tártaro-mongol en Rusia se reduce de todas las formas posibles.
