En la investigación sociológica, la teoría de la estratificación social no tiene una sola forma integral. Se basa en diversos conceptos relacionados con la desigualdad social, la teoría de clases, masas sociales y élites, tanto complementarios como incompatibles entre sí. Los principales criterios que determinan los tipos históricos de estratificación son las relaciones de propiedad, los derechos y obligaciones, el sistema de subordinación, etc.
Conceptos básicos de las teorías de estratificación
La estratificación es una “interacción jerárquicamente organizada de grupos de personas” (Radaev V. V., Shkaratan O. I., “Estratificación social”). Los criterios de diferenciación en relación con el tipo histórico de estratificación incluyen:
- físico-genético;
- esclavo;
- reparto;
- propiedad;
- estocratico;
- socioprofesional;
- clase;
- cultural-simbólica;
- normativa-cultural.
Al mismo tiempo, todos los tipos históricos de estratificación estarán determinados por su propio criterio de diferenciación y el método de res altar las diferencias. La esclavitud, por ejemplo, como tipo histórico, destacará los derechos de ciudadanía y propiedad como criterio principal, y la servidumbre y la coerción militar como método de determinación.
En la forma más generalizada, los tipos históricos de estratificación se pueden representar de la siguiente manera: tabla 1.
| Tipos | Definición | Asuntos |
| Esclavitud | Una forma de desigualdad en la que algunos individuos son propiedad exclusiva de otros. | esclavos, dueños de esclavos |
| Castas | Grupos sociales que se adhieren a normas estrictas de comportamiento grupal y no permiten que miembros de otros grupos entren en sus filas. | brahmanes, guerreros, campesinos, etc. |
| Condiciones | Grandes grupos de personas con los mismos derechos y obligaciones, heredados. | clero, nobles, campesinos, ciudadanos, artesanos, etc. |
| Clases | Comunidades sociales que se distinguen por el principio de actitud hacia la propiedad y la división social del trabajo. | obreros, capitalistas, señores feudales, campesinos, etc. |
Cabe señalar quelos tipos históricos de estratificación -esclavitud, castas, estamentos y clases- no siempre tienen límites claros entre sí. Entonces, por ejemplo, el concepto de casta se usa principalmente para el sistema de estratificación indio. No encontraremos la categoría de brahmanes en ningún otro sistema social. Los brahmanes (que también son sacerdotes) estaban dotados de derechos y privilegios especiales que ninguna otra categoría de ciudadanos tenía. Se creía que el sacerdote habla en nombre de Dios. Según la tradición india, los brahmanes fueron creados de la boca del dios Brahma. Los guerreros fueron creados a partir de sus manos, el principal de los cuales fue considerado el rey. Al mismo tiempo, una persona pertenecía a una casta particular desde su nacimiento y no podía cambiarla.
Por otro lado, los campesinos podían actuar como una casta separada y como una propiedad. Al mismo tiempo, también podrían dividirse en dos grupos: simples y ricos (prósperos).
El concepto de espacio social
El conocido sociólogo ruso Pitirim Sorokin (1989-1968), explorando los tipos históricos de estratificación (esclavitud, castas, clases), destaca el “espacio social” como un concepto clave. En contraste con el espacio físico, en el espacio social, los sujetos ubicados uno al lado del otro pueden ubicarse simultáneamente en niveles completamente diferentes. Y viceversa: si ciertos grupos de sujetos pertenecen al tipo histórico de estratificación, entonces no es en absoluto necesario que estén ubicados territorialmente uno al lado del otro (Sorokin P., "Hombre. Civilización. Sociedad").
Socialel espacio en el concepto de Sorokin tiene un carácter multidimensional, incluyendo vectores culturales, religiosos, profesionales y otros. Este espacio es tanto más extenso cuanto más compleja es la sociedad y los tipos históricos de estratificación identificados (esclavitud, castas, etc.). Sorokin también considera los niveles verticales y horizontales de la división del espacio social. El nivel horizontal incluye asociaciones políticas, actividades profesionales, organizaciones religiosas, etc. El nivel vertical incluye la diferenciación de los individuos en función de su posición jerárquica en el grupo (líder, diputado, subordinados, feligreses, electorado, etc.).
Como formas de estratificación social Sorokin las identifica como política, económica, profesional. Dentro de cada uno de ellos existe además su propio sistema de estratificación. Por su parte, el sociólogo francés Emile Durkheim (1858-1917) consideró el sistema de división de materias dentro de un grupo profesional desde el punto de vista de la especificidad de su actividad laboral. Como función especial de esta división está la creación entre dos o más individuos de un sentido de solidaridad. Al mismo tiempo, le atribuye un carácter moral (E. Durkheim, “La función de la división del trabajo”).
Tipos históricos de estratificación social y sistema económico
A su vez, el economista estadounidense Frank Knight (1885-1972), quien considera la estratificación social dentro de los sistemas económicos, se encuentra entre uno de loslas funciones clave de las organizaciones económicas son el mantenimiento/mejora de la estructura social, la estimulación del progreso social (Knight F., "Organización económica").
El economista estadounidense-canadiense de origen húngaro Karl Polanyi (1886-1964) escribe sobre la especial conexión entre la esfera económica y la estratificación social para el sujeto: garantizar su estatus social, sus derechos y beneficios sociales. Valora los objetos materiales solo en la medida en que sirven para este propósito” (Polanyi K., “Societies and Economic Systems”).
Teoría de clases en la ciencia sociológica
A pesar de cierta similitud de características, es costumbre en sociología diferenciar tipos históricos de estratificación. Las clases, por ejemplo, deberían separarse del concepto de estratos sociales. El estrato social se entiende como diferenciación social en el marco de una sociedad organizada jerárquicamente (Radaev V. V., Shkaratan O. I., “Estratificación social”). A su vez, la clase social es un conjunto de ciudadanos política y jurídicamente libres.
El ejemplo más famoso de teoría de clases suele atribuirse al concepto de Karl Marx, que se basa en la doctrina de la formación socioeconómica. El cambio de formaciones conduce al surgimiento de nuevas clases, un nuevo sistema de interacción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción. en el oesteescuela sociológica, hay una serie de teorías que definen la clase como una categoría multidimensional, lo que, a su vez, conduce al peligro de desdibujar la línea entre los conceptos de "clase" y "estrato" (Zhvitiashvili A. S., "Interpretación del concepto de “clase” en la sociología occidental moderna”).
Desde el punto de vista de otros enfoques sociológicos, los tipos históricos de estratificación también implican una división en clases alta (elitista), media y baja. También posibles variaciones de esta división.
Concepto de clase élite
En sociología, el concepto de élite se percibe de manera bastante ambigua. Por ejemplo, en la teoría de la estratificación de Randall Collins (1941), un grupo de personas se destaca como una élite, manejando a mucha gente, teniendo en cuenta a poca gente (Collins R. “Stratification through the prism of the theory of conflict ). Vilfredo Pareto (1848-1923), a su vez, divide a la sociedad en una élite (el estrato más alto) y una no élite. La clase élite también consta de 2 grupos: la élite gobernante y no gobernante.
Collins se refiere a la clase alta como jefes de gobierno, líderes del ejército, empresarios influyentes, etc.
Las características ideológicas de estas categorías están determinadas, en primer lugar, por la duración de esta clase en el poder: “Sentirse listo para la sumisión se convierte en el sentido de la vida, y la desobediencia es considerada en este ambiente como algo impensable” (Collins R., “Estratificación a través del prisma del conflicto de teorías”). Es la pertenencia a esta clase la que determina el grado de poder,poseído por el individuo como su representante. Al mismo tiempo, el poder puede ser no solo político, sino también económico, religioso e ideológico. A su vez, los datos del formulario se pueden vincular.
Clase media específica
Se acostumbra incluir el llamado círculo de artistas en esta categoría. La especificidad de la clase media es tal que sus representantes ocupan simultáneamente una posición dominante sobre unos sujetos y una posición subordinada en relación con otros. La clase media también tiene su propia estratificación interna: la clase media alta (artistas que tratan sólo con otros artistas, así como grandes empresarios y profesionales formalmente independientes que dependen de buenas relaciones con clientes, socios, proveedores, etc.) y la clase media baja (administradores, gerentes - aquellos que están en el límite más bajo en el sistema de relaciones de poder).
A. N. Sevastyanov caracteriza a la clase media como antirrevolucionaria. Según el investigador, este hecho se explica por el hecho de que los representantes de la clase media tienen algo que perder, en contraste con la clase revolucionaria. Lo que la clase media busca adquirir se puede obtener sin una revolución. En este sentido, los representantes de esta categoría son indiferentes a los problemas de reestructuración de la sociedad.
Categoría de clase obrera
Los tipos históricos de estratificación social de la sociedad desde la posición de clases en una categoría separada asignan la clase de trabajadores (la clase más baja en la jerarquía de la sociedad). Sus representantes no están incluidos en el sistema de comunicación organizacional. Están dirigidos ael presente inmediato, y la posición dependiente forma en ellos cierta agresividad en la percepción y valoración del sistema social.
La clase baja se caracteriza por una actitud individualista hacia sí misma y sus propios intereses, la ausencia de vínculos y contactos sociales estables. Esta categoría está compuesta por trabajadores temporales, parados permanentes, mendigos, etc.
Enfoque doméstico en la teoría de la estratificación
En la ciencia sociológica rusa también hay diferentes puntos de vista sobre los tipos históricos de estratificación. Los estamentos y su diferenciación en la sociedad es la base del pensamiento socio-filosófico en la Rusia prerrevolucionaria, que posteriormente causó polémica en el estado soviético hasta los años 60 del siglo XX.
Con el inicio del deshielo de Jruschov, la cuestión de la estratificación social cae bajo un estricto control ideológico por parte del estado. La base de la estructura social de la sociedad es la clase de trabajadores y campesinos, y una categoría separada es el estrato de la intelectualidad. La idea de “acercamiento de clases” y la formación de “homogeneidad social” se sostiene constantemente en la mente del público. En ese momento, los temas de burocracia y nomenklatura fueron silenciados en el estado. El comienzo de la investigación activa, cuyo objeto fueron los tipos históricos de estratificación, se encuentra en el período de la perestroika con el desarrollo de la glasnost. La introducción de reformas de mercado en la vida económica del estado reveló serios problemas en la estructura social de la sociedad rusa.
Características de las poblaciones marginadas
Además, la categoría de marginalidad ocupa un lugar aparte en las teorías sociológicas de estratificación. En el marco de la ciencia sociológica, este concepto suele entenderse como “una posición intermedia entre las unidades estructurales sociales, o la posición más baja en la jerarquía social” (Galsanamzhilova O. N., “Sobre la cuestión de la marginalidad estructural en la sociedad rusa”).
En este concepto se acostumbra distinguir dos tipos: marginalidad-periferia, marginalidad-transitividad. Este último caracteriza la posición intermedia del sujeto en la transición de una posición de estatus social a otra. Este tipo puede ser consecuencia de la movilidad social del sujeto, así como el resultado de un cambio en el sistema social en la sociedad con cambios fundamentales en el estilo de vida del sujeto, tipo de actividad, etc. Los lazos sociales no se destruyen. Un rasgo característico de este tipo es una cierta incompletitud del proceso de transición (en algunos casos es difícil para el sujeto adaptarse a las condiciones del nuevo sistema social de la sociedad; se produce una especie de "congelación").
Signos de marginalidad periférica son: la ausencia de una pertenencia objetiva del sujeto a una determinada comunidad social, la destrucción de sus lazos sociales pasados. En diversas teorías sociológicas, este tipo de población puede recibir denominaciones como “forasteros”, “marginados”, “marginados” (según algunos autores, “elementos desclasados”), etc. En el marco de la modernidadteorías de estratificación, cabe señalar el estudio de la inconsistencia de estado: inconsistencia, desajuste de ciertas características sociales y de estado (nivel de ingresos, profesión, educación, etc.). Todo esto conduce a un desequilibrio en el sistema de estratificación.
Teoría de la estratificación y enfoque integrado
La teoría moderna del sistema de estratificación de la sociedad se encuentra en un estado de transformación, causado tanto por un cambio en las especificidades de las categorías sociales preexistentes como por la formación de nuevas clases (principalmente debido a las reformas socioeconómicas).
En la teoría sociológica, que considera los tipos históricos de estratificación de la sociedad, un punto significativo no es la reducción a una categoría social dominante (como es el caso de la teoría de clases en el marco de la enseñanza marxista), sino una amplia análisis de todas las estructuras posibles. Se debe dar un lugar aparte a un enfoque integrado que considere categorías individuales de estratificación social desde el punto de vista de su relación. En este caso, surge la cuestión de la jerarquía de estas categorías y la naturaleza de su influencia mutua como elementos de un sistema social común. La solución de tal pregunta implica el estudio de varias teorías de estratificación en el marco de un análisis comparativo que compara los puntos clave de cada una de las teorías.
