¿Qué es la crítica filosófica? La respuesta a esta pregunta se puede dar desde diferentes posiciones. En nuestro artículo analizaremos en detalle cuál es la dirección de la crítica en filosofía, así como qué ramas tiene.
Fuentes de las críticas
La crítica tiene sus raíces en la filosofía escolástica, es decir, medieval. Como saben, hasta el siglo XIV, la mayor parte de la investigación científica giraba en torno a la teoría de Dios. Este fenómeno se llama teología. Sin embargo, las opiniones demasiado idealistas de los filósofos medievales comenzaron a desacreditarse más cerca del Renacimiento. La "nueva escuela" comenzó a acusar a la "vieja" de dogmatismo excesivo, consistente en una lógica abstracta y un razonamiento inexacto. Al mismo tiempo, la nueva escuela comenzó a adherirse a las ideas del nominalismo, que está bastante lejos del escepticismo y los programas de investigación empírica. Fue un movimiento espontáneo que se manifestó en muchos pensadores al mismo tiempo.
Gradualmente, surgieron dos centros filosóficos: en Oxford y París. El representante más típico e influyente de la crítica temprana fue Guillermo de Ockham, un filósofo británico de la primera mitad del siglo XIV. Exactamentegracias a él comenzaron a aparecer los primeros principios de la crítica en filosofía.
El aristotelismo como presagio de la crítica
Entonces, ¿cuál es el concepto bajo consideración? La crítica es una actitud crítica hacia algo, una posición filosófica, que se caracteriza por un fuerte anti-dogmatismo. Para comprender mejor cuál es la dirección filosófica en cuestión, debe rastrear su historia desde la antigüedad.
La filosofía árabe-judía se inclinaba hacia el escepticismo. Había una teoría de la verdad dual. Los averroístas creían que la prueba es una cuestión de razón y la verdad es una cuestión de fe. También estaba el agustinismo, que asociaba la iluminación sobrenatural con las condiciones para conocer la verdad. Finalmente, el aristotelismo es la dirección más cercana a la crítica de todas las escuelas filosóficas antiguas. Aristóteles distinguió la conjetura del conocimiento, que proporciona la verdad. La conjetura, por otro lado, sólo tiene cabida en el ámbito de la probabilidad.
El escotismo como presagio de la crítica
En la filosofía escolástica, la fuente de crítica es la enseñanza de Duns Scotus. En virtud de su ultrarrealismo, fue el más resistente a las nuevas aspiraciones que preparaba el escepticismo. Esto está conectado con el voluntarismo teológico. Scott argumentó que todas las verdades dependen de la voluntad de Dios. Serían una ilusión si la voluntad de Dios fuera otra. De esto podemos concluir: la verdad es imaginaria.
Aquí debemos destacar el segundo aspecto importante. Scott duda de la evidencia de las acusaciones.carácter teológico. El escepticismo teológico de los modernistas del siglo XIV solo continuó con esta tradición.
Scott allanó el camino hacia el intuicionismo. El filósofo logró separar estrictamente el conocimiento intuitivo del abstracto. Si hablamos del fundador de la crítica escolástica, Ockham, entonces estaba más cerca de Escoto que de Tomás de Aquino. Y esto no es casual: la evolución misma de la filosofía siguió el camino del tomismo al escotismo, y del escotismo al occamismo. La crítica es inteligencia. El tomismo desconfiaba de la razón. Para recibir la verdad, prefirió en mayor medida la fe.
Tendencia de París en la crítica
La dirección de París apareció antes que Oxford. Sus representantes son los dominicos, Duran del monasterio de San Porziano, así como Harvey de Natal. También hubo franciscanos como Juan de Poliazzoi y Pierre Haureol. Fue Aureole quien formó nuevas ideas de forma más completa y precisa en la primera fase de la nueva ola francesa.
Aureole mismo era un nominalista. Sostuvo que no las cosas se consideran comunes, sino solo una variante de su comprensión por parte de la mente. En realidad, solo hay artículos individuales. El segundo punto es que no conocemos de forma “generalizada y abstracta”, sino a través de la experiencia. El propio Haureol se pronunció en defensa del empirismo. El tercer punto son las opiniones escépticas del filósofo. Se basó en los postulados fundamentales de la psicología, como el alma, el cuerpo, etc. En cuarto lugar, Haureole fue considerado un fenomenalista. Sostuvo que el objeto inmediato del conocimiento no son las cosas, sino sólo los fenómenos. El quinto y último momento en la filosofía de la tendencia parisinaes el conceptualismo lógico. Se expresó una visión positiva de la naturaleza de los universales.
Tendencia Oxford en la crítica
La segunda dirección de las primeras críticas es la escuela de Oxford. Comenzó con pensadores insignificantes predicando tendencias escépticas. Sin embargo, pronto la dirección recuperó rápidamente el tiempo perdido gracias a una personalidad sobresaliente: William of Ockham. Este filósofo llegó a sus puntos de vista, a pesar del modernismo parisino. Por el contrario, enfatizó específicamente el hecho de que conoció a Halo cuando sus posiciones ya estaban formadas.
Los puntos de vista de Occam se basaban en la teología de Oxford y las ciencias naturales. Ockham tuvo una fuerte influencia en la individualidad de los seguidores franceses. El "Nuevo Camino" fue aceptado tanto en Inglaterra como en Francia, y exactamente en la forma que le dio Guillermo de Ockham. El filósofo comenzó a ser llamado el "venerable fundador" de una nueva corriente en la escolástica.
Filosofía de Occam
Dar una definición de crítica razonable sin una descripción de la filosofía de Occam no funcionará. El filósofo se opuso a la escolástica establecida, que ya se había vuelto clásica. Era el portavoz de un nuevo espíritu. Las posiciones de William se formaron de acuerdo con las siguientes tesis:
- anti-dogmatismo;
- antisistemático;
- antirrealismo;
- antirracionalidad.
Debe prestarse especial atención al antirrealismo. El punto es que en lugar de formarsistema, Occam se dedicaba a la crítica del conocimiento. Como resultado de las críticas, llegó a la conclusión de que la mayor parte de la investigación científica se basa en un pequeño número de razones adecuadas. Occam llamó al órgano principal del conocimiento no la razón discursiva, sino la intuición directa. En términos generales, vio los resultados del habla y del pensamiento, a los que la existencia universal no corresponde en modo alguno.
Ockham reemplazó conceptos antiguos por otros nuevos. Así, los problemas epistemológicos pasaron a primer plano. También abrió el camino al fideísmo y al escepticismo. El intuicionismo tomó el campo del racionalismo. A su vez, el nominalismo y el conceptualismo psicológico reemplazaron al realismo.
Escepticismo en el sistema de crítica
Entonces, la esencia de la crítica fue revelada, aunque no completamente, por Guillermo de Ockham. Este concepto se desarrolló aún más a través del prisma del escepticismo. Entonces, con respecto al conocimiento racional sobre Dios y el mundo, que fue formado por la escolástica, la posición de Occam fue inicialmente escéptica. En primer lugar, el filósofo trató de mostrar que la teología en sí misma no es una ciencia. Todas sus disposiciones fueron cuestionadas por Ockham. Si los primeros filósofos se liberaron gradualmente de los grilletes de la teología, William pisó sus cimientos.
En psicología racional, como argumentó Ockham, las posiciones originales tampoco contienen ninguna evidencia. No hay manera de estar completamente convencido de que el alma es inmaterial y la persona la obedece. Además, no hay evidencia en la ética. Según Ockham, la voluntad divina es el único significado del dios moral, yninguna ley objetiva puede limitar su omnipotencia.
Crítica en la ciencia
Habiendo tratado la historia y los fundamentos básicos de la crítica, ahora debemos prestar atención a su comprensión moderna. La crítica en un sentido general es la capacidad de reflexionar de manera oportuna y cualitativa en el modo de conexión negativa. El principio principal aquí es la capacidad de regresar a las premisas iniciales, que pueden ser eventos y situaciones, ideas y teorías, principios y varios tipos de declaraciones.
La crítica está íntimamente relacionada con la actitud hacia un cambio fundamental de la propia posición, si resulta débil bajo el ataque de un gran número de contraargumentos.
Al mismo tiempo, la crítica es una disposición a defender y defender la idea propuesta. Esta dirección implica tanto un diálogo como un polílogo con muchos participantes a la vez.
Crítica de Kant
La crítica más vívida se expresó en las obras de Immanuel Kant. Para el célebre filósofo, la crítica era la filosofía idealista, que negaba la cognoscibilidad del mundo objetivo. Consideró que su objetivo principal era una crítica de la capacidad cognitiva de la persona misma.
Hay dos períodos en la obra de Kant: "subcrítico" y "crítico". El primer período incluye la liberación gradual de Kant de las ideas de la metafísica wolffiana. La crítica se considera el momento de plantear la cuestión de la posibilidad de la metafísica como ciencia. Había algo socialcrítica. Se crearon nuevas pautas en filosofía, la teoría de la actividad de la conciencia y mucho más. Kant revela sus ideas sobre la crítica en la famosa Crítica de la razón pura.
