La filosofía a lo largo de la historia ha estado considerando la cuestión del estatus ontológico de la conciencia. Considerada tradicionalmente por algunos como parte de la rama principal de la filosofía conocida como metafísica, la ontología a menudo trata cuestiones sobre qué entidades existen o se dice que "son" y cómo pueden agruparse, relacionarse dentro de una jerarquía y subdividirse de acuerdo con dichas entidades. a las similitudes y diferencias. Así se determina su estatus ontológico.
Otra rama de la filosofía es la ética. ¿Cómo se relaciona con el tema del artículo? El hecho es que la ética y la ontología tienen puntos en común, por ejemplo, en cuestiones de cómo restaurar el estatus ontológico de la ética.
Estado de existencia
Algunos filósofos, especialmente en la tradición de la escuela platónica, argumentan que todos los sustantivos (incluidos los sustantivos abstractos) se refieren a entidades existentes. Otros filósofos argumentan que los sustantivos no siempre nombran entidades, pero algunos proporcionan una especie de abreviatura para referirse a un grupo de objetos oeventos. En este último punto de vista, la mente, en lugar de referirse a la esencia, se refiere a la totalidad de los eventos mentales experimentados por una persona; la sociedad se refiere a una colección de personas con algunas características comunes, mientras que la geometría se refiere a una colección de actividades intelectuales específicas. Entre estos polos del realismo y el nominalismo hay varias otras posiciones que determinan, entre otras cosas, el estatus ontológico de la conciencia.
Además, los filósofos antiguos también eran abogados, naturalistas y químicos. Por lo tanto, dentro del marco de la ontología, consideraron, entre otras cosas, cuestiones tales como el estatus ontológico del derecho. Exploremos estas preguntas.
Estatus ontológico del hecho
Una oferta es objetiva (es decir, fáctica) si es útil para los demás, independientemente de usted como observador. Una propuesta es subjetiva (es decir, basada en la opinión) si depende de ti como observador.
Los hechos científicos son hechos que se aplican al mundo natural. Por ejemplo, "Llevo calcetines blancos" puede ser un hecho científico, ya sea que la afirmación esté respaldada o no por una observación o medición cuidadosa y repetida. Asimismo, "Me encanta el helado de chocolate" es un hecho que se puede almacenar en una base de datos demográfica.
Por el contrario, "el helado de chocolate sabe bien" es una opinión. El "buen gusto" no es inherente al helado de chocolate y depende de tu percepción como observador.
Las declaraciones fácticas son actos de intención. La calidad de los hechos concretos depende de la ausenciaintenciones de engañar y de la fiabilidad. La verificación independiente puede mejorar la fiabilidad y, por tanto, la calidad de los hechos.
Definiciones de hechos
Las definiciones estándar/convencionales de "hecho" suelen incluir una referencia circular degenerada a "verdad" (Definiciones de hecho: búsqueda en el diccionario OneLook, Definiciones de verdad: búsqueda en el diccionario OneLook); es decir, "hechos" son oraciones que son verdaderas y "verdad" son oraciones que son fácticas. Cualquiera que sea la opinión de una persona, el estatus ontológico de un hecho permanece estable.
Debido a que ser "objetivo" es un claro acto de intención, su capacidad para ser "realmente objetivo" depende especialmente de su capacidad para deshacerse por completo de la dependencia de la utilidad de sus juicios objetivos. Si otros encuentran útiles sus propuestas objetivas sin su participación como observador, entonces para estas personas sus propuestas objetivas son realmente objetivas.
Ontología y trascendencia
Como posible cuarto significado de "verdad", es posible que algunas personas (es decir, profetas) tengan habilidades mágicas y trascendentes para discernir verdades sobre la realidad; es decir, la capacidad de eliminar todas las ilusiones y engaños de la visión que uno tiene del mundo natural. Para esas personas, los hechos pueden ser más que un simple acto de intención. Desafortunadamente, debes tener la capacidad de juzgarlos.
Hablando del estatus ontológico de los objetos matemáticos, vale la pena señalar que en la "abstracción absoluta" de las matemáticas, la "verdad" no esno son subjetivos ni objetivos; son simplemente teóricos: ya sea declarados y tautológicos, como en los axiomas y teoremas, desprovistos de significado fáctico, o declarados y asumidos, o generalmente aceptados, como en las definiciones, lo que nuevamente conduce a la tautología en la interpretación y aplicación.
Estado ontológico del espacio y el tiempo
Habiendo estudiado los fundamentos de la relatividad especial y denunciado el enfoque neo-lorentziano del tiempo, uno puede entender que la absurda teoría del tiempo es el mejor modelo representativo de esta prueba. Al mismo tiempo, desde este punto de vista, los hechos de la historia en sí mismos son tan reales y significativos como esta discusión. El asesinato de John F. Kennedy es tan real como el discurso de apertura del 45º presidente de los Estados Unidos. El estatus ontológico de una persona es igual de real.
Desde un punto de vista físico, si asumimos que la realidad existe tal como se percibe, entonces todos los eventos que percibes del mundo exterior (es decir, no se originan en tu propia mente) son necesariamente eventos pasados porque el máximo La velocidad a la que puede viajar la información es la velocidad de la luz. Esto puede parecer una interjección inapropiada, pero eso es simplemente porque en el momento en que percibes el evento, ese evento exacto ya no está sucediendo y, por lo tanto, ya no es "real" en tensión. Desde el punto de vista de la ontología, los eventos pasados existen de la misma manera que los presentes; Ellos existensimplemente como puntos en el tiempo en una línea de tiempo lineal [percibida], no como un objeto físico, sino como conceptos utilizados para describir la naturaleza temporal de las cosas en un punto dado.
Ontología del tiempo
¿Qué más se puede decir sobre el estado ontológico del tiempo y el espacio? En la discusión filosófica sobre la ontología del tiempo se suelen distinguir dos cuestiones diferentes. ¿Es el tiempo una entidad por derecho propio o, más bien, debe ser visto como la totalidad de las relaciones de sucesión, simultaneidad y duración que surgen entre entidades fundamentales llamadas eventos o procesos? ¿Las relaciones temporales que surgen entre dos eventos (en el caso de la simultaneidad y la sucesión) o cuatro eventos (en el caso de la duración) se deben a un marco de referencia inercial, o se mantienen independientemente de dicho marco de referencia?
En aras de la claridad, el tiempo, que consiste únicamente en secuencias, simultaneidades y duraciones, debe llamarse relativo, en contraste con el tiempo anti-relacional o sustantivo, concebido como una entidad existente de forma independiente. Por otro lado, el tiempo que depende del marco de referencia inercial se llamará relativista, y el tiempo que no depende de él se debe llamar absoluto. Esta terminología es propuesta por faute de mieux, aunque entra en conflicto con otras terminologías utilizadas en la discusión del tiempo. Pero la diferencia mencionada en la terminología propuesta es realmente independiente de esta terminología. varios históricoslos ejemplos pueden aclarar esta diferencia.
Obras de arte
La discusión sobre el estatus ontológico del arte se puede resumir en la cuestión de si las obras de arte son sustancias o cualidades. Sustancia es aquello que existe dentro ya través de sí mismo. Por ejemplo, un gato es una sustancia en el sentido de que no es una cualidad de nada más y existe por sí mismo como una entidad separada. Por el contrario, los colores negro, gris, naranja y marrón del pelaje Tabby son una cualidad porque no tiene una existencia independiente. En el debate sobre las ficciones, la pregunta es si las ficciones existen independientemente, si son sustancias en sí mismas o si son siempre y sólo cualidades de otros objetos. Por ejemplo, podríamos decir que las ficciones sólo pueden existir en la mente, en cuyo caso serían cualidades y no sustancias. El estatus de las obras de arte depende en gran medida del estatus ontológico de la conciencia.
Se discuten cuatro giros recientes (realista, procesual, holístico y reflexivo) en el pensamiento social, relacionados con el esquema tetradimensional del realismo dialéctico que el autor esbozó recientemente. Se muestra cómo la ontología es importante y, de hecho, no solo necesaria, sino también inevitable. Se muestra la naturaleza de la realidad de las ideas (de diferentes tipos) y se analizan los errores más comunes en la metateoría de las ideas. Luego discute el significado del realismo categórico y la naturaleza de estos tipos específicos si las ideas se conocen como "ideologías". Finalmente, hay algunosbuenas y malas conexiones dialécticas de ideas y fenómenos relacionados. Así, el estatus ontológico de la religión depende del pensamiento del observador (humano). No importa cómo se piense, pero fenómenos como la religiosidad, las ideas y la imaginación aparentemente tienen raíces comunes.
Biología
Al tocar el tema del estado ontológico de la salud, inevitablemente nos encontramos con el problema del estado similar de las especies biológicas. La referencia al problema de las especies puede parecer hoy extraña y vagamente anacrónica. El problema de las especies puede haber tenido algún significado hace mucho tiempo en el debate filosófico entre nominalistas y esencialistas, o hace un siglo en biología cuando Darwin presentó su teoría de la evolución orgánica, pero ciertamente no tiene interés contemporáneo. Pero "especies" como los términos "gen", "electrón", "simultaneidad no local" y "elemento" son términos teóricos incluidos en la teoría científica significativa. La naturaleza de los elementos físicos fue una vez un problema importante en la física. La transición de elementos definidos en términos de atributos comunes a densidad específica, peso molecular y número atómico fue importante para el desarrollo de la teoría del átomo. La transición en biología de genes definidos en términos de rasgos únicos a la producción de enzimas, a la codificación de polipéptidos específicos, a segmentos de ácido nucleico estructuralmente definidos, ha sido igualmente importante para el crecimiento de la genética moderna. Una transición similar ocurre con respecto al concepto de vista, y no es menos importante.
Ontologíainformación
Aunque la incorporación de los conceptos teóricos de la información en la física (cuántica) ha tenido un gran éxito en los últimos años, la ontología de la información sigue siendo un misterio. Por lo tanto, esta tesis pretende contribuir a la discusión sobre el estatus ontológico de la información en física. La mayor parte del debate reciente se ha centrado en las medidas de información sintáctica y especialmente en la información de Shannon, un concepto que surgió originalmente de la teoría de la comunicación. Esta tesis incluye otra medida de información sintáctica, la noción hasta ahora poco representada de "información algorítmica" o "complejidad de Kolmogorov", un concepto que se aplica con frecuencia en informática. La información de Shannon y la complejidad de Kolmogorov están relacionadas por la teoría de la codificación y tienen características similares. Al comparar la información de Shannon y la complejidad de Kolmogorov, se desarrolla una estructura que analiza las medidas de información correspondientes en relación con la incertidumbre y la información semántica. Además, este marco examina si la información puede ser considerada como una entidad esencial y examina hasta qué punto la información es generalmente aceptada. De esto depende el estatus ontológico de la tecnología, la naturaleza, el ser y, en general, todo lo que se relaciona con nuestra realidad.
Resulta que en el caso clásico la información de Shannon y la complejidad de Kolmogorov son entidades abstractas y muy condicionales que no deben confundirse con la incertidumbre y no están relacionadas con la información semántica. Casi los mismos resultados se obtuvieron encaso cuántico, excepto por un alto grado de convencionalidad; se argumenta que la teoría cuántica limita la elección convencional de aquellos que desean utilizar cualquier teoría.
Ontología de traducción
La traducción ha existido durante mucho tiempo al margen del estudio de la literatura, aunque su significado ha cambiado radicalmente en las últimas cuatro décadas. A pesar de su gran importancia como actividad intercultural, campos como la crítica y la teoría literarias, las diversas historias de las literaturas nacionales e incluso la literatura comparada suelen considerar la traducción como algo bastante secundario a sus intereses. La razón principal de esta omisión o indiferencia es la percepción tradicional de la traducción como un mal necesario. La traducción puede verse como una estrategia que intenta aliviar las limitaciones que enfrenta la humanidad al tratar de establecer contacto con personas pertenecientes a otras comunidades lingüísticas y su herencia cultural transmitida a través de la palabra escrita. Al mismo tiempo, también sirve como una forma de recordarnos, por así decirlo, la imperfección de la naturaleza humana y la vanidad de tratar de vencer la maldición de Babilonia. Esta pregunta puede parecer trivial, al igual que el estado ontológico del diseño, Esta percepción implica una importante paradoja. Da a las obras literarias, en particular, las grandes obras que constituyen la literatura canonizada, que supuestamente se presentan como modelos dignos de imitación, del dudoso honor de ser inimitables, por no decir únicos. Esto ha llevado a iterativos e indiscriminadoscomparaciones entre los originales y sus traducciones, con el fin de comparar las diferencias y así revelar lo que se ha perdido en la inevitable pero también dolorosa transformación translingüística. Desde este punto de vista, no sorprende la costumbre de considerar prematuramente (y por tanto sin razón) que cualquier obra es superior a su traducción.
Aunque el estudio de la traducción es una de las herramientas más efectivas para analizar los contactos interreligiosos, hasta hace poco tiempo, incluso los comparatistas no han podido o no han querido dar a la traducción el reconocimiento que merece como una importante fuerza impulsora en el desarrollo de la literatura. No se puede negar que las traducciones tienen un carácter derivado o segundo, ya que lógicamente requieren un texto escrito previamente en otro idioma, pero no es necesario hacer del término "segundo" sinónimo de "secundario". La misma pregunta surge inevitablemente cuando se considera el estatus ontológico de la realidad social.
Las traducciones suelen ser estigmatizadas como obras secundarias debido a su limitada vida útil, ya que todos los cambios culturales y lingüísticos que se esperan en cualquier sistema literario a lo largo de su existencia las perjudican. Estos cambios determinan la necesidad de brindar a los lectores versiones de versiones anteriores que sean ideológica y estéticamente acordes con los nuevos tiempos. Generalmente, el título del original, como la palabra lo indica, se da a la expresión específica y exclusiva de un autor en particular, aunque también es una copia de la realidad o la realidad que él imagina. Ypor el contrario, la traducción es vista como una copia de una copia, un simulacro, una imitación o interpretación de algo tangible y verdadero.
¿Cuál es el estado de la transferencia?
Sin embargo, aunque una traducción es ciertamente una reproducción del original, no hay necesidad de destacarla en favor de este último, cuyo único mérito es a menudo su antecesor en el tiempo. De hecho, como se ha señalado a veces, muchas artes implican la reproducción en su interpretación (consideremos, por ejemplo, los actos de interpretación en el escenario o en actuaciones musicales). De hecho, las traducciones brindan una función interpretativa genuina, ya que las versiones posteriores del mismo trabajo abren nuevos caminos y, a menudo, se actualizan después de una nueva lectura.
Es probable que la suposición de que cada texto original debe por su naturaleza superar necesariamente a su traducción (tanto ontológica como cualitativamente) se refuerce en el romanticismo con la sublimación de la creatividad, el individualismo y la originalidad. Sin embargo, mucho antes podemos encontrar numerosos informes que no hablan de paridad. Este concepto prematuro, evaluativo y normativo, nacido de una tradición inevitablemente orientada hacia el polo original, ha sido sistemáticamente cuestionado en los últimos años por diversos teóricos postestructuralistas que se han dedicado a repensar el concepto de originalidad. Este punto de vista sostiene que un texto extranjero no es autosuficiente e independiente, sino que, desde un punto de vista metafórico, será independiente.traducción, que es el resultado del procesamiento del autor del significado, concepto, emociones.
Historia de la ontología
La ontología ha sido un aspecto de la escuela de pensamiento Samkhya desde el primer milenio antes de Cristo. El concepto de Guna, que describe las tres propiedades (sattva, rajas y tamas) presentes en proporciones variables en todas las cosas que existen, es un concepto destacado de esta escuela.
Parménides fue uno de los primeros en la tradición griega en ofrecer una caracterización ontológica de la naturaleza fundamental de la existencia. En su prólogo o proemio describe dos visiones de la existencia; Inicialmente, nada viene de la nada, y por lo tanto la existencia es eterna. Por lo tanto, nuestras opiniones de la verdad a menudo deben ser falsas y engañosas. Gran parte de la filosofía occidental, incluidos los conceptos fundamentales de falsabilidad, ha surgido de este punto de vista. Esto quiere decir que existencia es aquello que puede ser concebido por el pensamiento, creado o poseído. Por lo tanto, no puede haber ni vacuidad ni vacío; y la verdadera realidad no puede aparecer ni desaparecer de la existencia. Más bien, la plenitud de la creación es eterna, homogénea e inmutable, aunque no infinita (caracterizó su forma como la de una esfera perfecta). Parménides argumenta así que el cambio percibido en la vida cotidiana es ilusorio. Todo lo que se puede percibir es sólo una parte de una sola entidad. Esta idea anticipa de alguna manera el concepto moderno de la última teoría de la gran unificación, que en última instancia describe toda la existencia en términos de una unidad subatómica interconectada.una realidad que se aplica a todo.
Monismo y Ser
Lo opuesto al monismo eleático es el concepto pluralista del Ser. En el siglo V a. C., Anaxágoras y Leucipo reemplazaron la realidad del Ser (único e inmutable) con la realidad del Devenir, y por lo tanto con una pluralidad óntica más fundamental y elemental. Esta tesis tiene su origen en el mundo helénico, expuesta por Anaxágoras y Leucipo de dos formas diferentes. La primera teoría se ocupaba de las "semillas" (que Aristóteles llamó "homeomeria") de varias sustancias. La segunda fue la teoría atomista, que se ocupaba de una realidad basada en el vacío, los átomos y su movimiento interno en él. Los monistas modernos a menudo estudian el estado ontológico de las partículas virtuales.
Atomismo
El atomismo materialista propuesto por Leucipo era vago, pero luego desarrollado por Demócrito de manera determinista. Más tarde (siglo IV a. C.), Epicuro nuevamente percibió el atomismo original como indeterminista. Confirmó que la realidad está compuesta por una infinidad de corpúsculos o átomos indivisibles e inmutables (átomo, lit. "sin cortar"), pero da peso a caracterizar los átomos, mientras que para Leucipo se caracterizan por "figura", "orden" y " posición" en el espacio. Además, crean un todo con movimiento interno en el vacío, creando un flujo diverso de ser. Su movimiento está influenciado por parénclisis (Lucrecio lo llama clinamen) y éste está determinado por el azar. Estas ideas presagiaron nuestra comprensiónfísica tradicional hasta que se descubrió la naturaleza de los átomos en el siglo XX. Dadas las peculiaridades del conocimiento matemático, el estatus ontológico de los objetos matemáticos aún no se comprende por completo.
