La Batalla de Poltava se ha convertido en uno de los temas más candentes de las relaciones y discusiones entre Ucrania y Rusia sobre una historia común. Durante mucho tiempo, el nombre de Iván Mazepa (uno de los personajes clave de este episodio histórico) personificó la apostasía y la traición. La evaluación negativa inequívoca de este personaje apenas fue cuestionada tanto en la época zarista como en la soviética. A menos que sea del lado de los muy pequeños
grupos que no tenían simpatía del público. Sin embargo, el colapso de la URSS y el nacimiento del estado nacional en Ucrania y Rusia provocaron el surgimiento de nuevas visiones ideológicas. Las actividades de Bogdan Khmelnitsky, la Batalla de Poltava, los retratos históricos de Symon Petliura, Peter Skoropadsky y otras personalidades fueron completamente repensadas en la nueva historiografía ucraniana. Esto provocó y sigue provocando objeciones por parte de Rusia, donde dicha revisión se consideró una distorsión de los hechos reales.
Batalla de Poltava
Por lo general, las actividades de Ivan Mazepa se presentan como la historia de un hombre que llegó al poder gracias a la condescendencia de Alexei Mikhailovich. Se cree que fortaleció su influencia.a través del patrocinio de Peter Alekseevich. Sin embargo, durante la Guerra del Norte, que fue difícil para Rusia, Mazepa se pasó al campo enemigo de Carlos XII. A su vez, los investigadores ucranianos modernos aportan una serie de detalles significativos
en la imagen de estas relaciones. Entre otros, hay hechos sobre los planes de Pedro I para reducir y, en el futuro, destruir por completo el autogobierno del hetman en Ucrania. A pesar de que para la élite cosaca el tratado de 1654 se presentó como una alianza de soberano y vasallo con la preservación de las amplias libertades de los cosacos, pero de ninguna manera una subordinación completa. Ignorar los intereses de la parte ucraniana en las negociaciones con el rey polaco, a quien se le prometió parte de las tierras recientemente perdidas, tampoco aumentó la popularidad del rey.
El momento crítico fue la negativa de Pedro I a brindar asistencia militar a los ucranianos en el momento de las batallas, cuando las unidades suecas ya se acercaban a los rápidos del Dniéper. Hay muchos argumentos a favor y en contra. Sea como fuere, la Batalla de Poltava (su fecha es el 27 de junio de 1709) la perdieron los suecos y Mazepa. Y la historia, como sabes, la escriben los ganadores.
Significado de memoria nacional
Muchas personas han dejado de creer en la idea nacional, porque este término se ha vuelto muy frecuente e inapropiadamente utilizado por periodistas y figuras públicas en los últimos años. Pero la Batalla de Poltava en 1709 no perdió su importancia y siguió siendo muy importante para que los ucranianos obtuvieran una identidad propia y un estado. Porque el fundamento de toda nación, además del origen, la lengua común y la cultura,es tambien memoria historica: la unidad de opiniones de los miembros de la comunidad nacional sobre los hechos del pasado, tragedias y victorias, heroes populares. Los hechos centrales de esta memoria colectiva forman un modelo para la formación de una comunidad popular.
Por ejemplo, entre los judíos modernos se realiza el modelo del pueblo-víctima. Los eventos centrales de su historia y la garantía de la unidad son el Holocausto y una serie de otros eventos negativos que fueron experimentados y superados por los judíos. A su vez, en el estado soviético y en parte en la Rusia moderna
una de las herramientas más importantes para unir a la nación es la glorificación de la Gran Guerra Patria y la victoria en ella.
Para los ideólogos y líderes populares ucranianos de hoy, es extremadamente importante encontrar héroes comunes para todo el país. O crearlos. Este último también es bastante aceptable y se usa a menudo. Por ejemplo, Alexander Nevsky es una figura positiva para cualquier persona rusa, incluso si no está familiarizado con sus hazañas.
A pesar de las conclusiones de los investigadores modernos de que la Batalla del Hielo, obviamente, no tuvo el mismo significado que la historiografía rusa le atribuyó durante mucho tiempo, la imagen es más importante para la identidad de la nación rusa moderna que los hechos reales que ocurrieron en 1242. Al final, todavía celebramos el 23 de febrero, considerándolo, de acuerdo con el estereotipo público, su día de gloria para el Ejército Rojo. Aunque según los documentos esto no es así.
Por ejemplo, Bogdan Khmelnitsky es uno de los pocos héroes que es reconocido tanto en el oeste como en el este de Ucrania.con diferentes ideologías. Pero para el primero, es un luchador contra la opresión nacional, y para el segundo, contra la opresión de clase, como lo hizo la historiografía soviética. Curiosamente, para los judíos antes mencionados, es un antihéroe en absoluto, culpable de pogromos a gran escala y asesinatos de representantes de su pueblo. También lo es la Batalla de Poltava, que es importante para ambos pueblos más como un símbolo que como un acontecimiento histórico real, lo que da lugar a malentendidos mutuos.
