Diversas teorías de autogobierno local son un conjunto de ideas y visiones que explican la esencia y organización del autogobierno municipal. Estas disciplinas científicas surgieron como investigaciones basadas en el conocimiento de la experiencia histórica secular de la humanidad. Hay varias teorías de este tipo. Se diferencian entre sí, algunos ligeramente, otros dramáticamente.
Historia del autogobierno
Los sistemas modernos de autogobierno municipal en la mayor parte de Europa, Estados Unidos y Japón se establecieron después de las reformas del siglo XIX. Sin embargo, sus precursores, las comunidades y las polis democráticas, surgieron en la antigüedad.
El término "municipio" apareció en la antigua Roma, cuando existía un sistema republicano. Este era el nombre de la administración comunitaria de la ciudad, que asumió la responsabilidad de resolver los problemas económicos (incluida la distribución de los fondos de los impuestos). En la tradición internacional moderna, un municipio también puede ser un asentamiento rural.
Las primeras teorías de autogobierno local se originaron en la República romana. Al principio, un pequeño pueblo a orillas del Tíber vivía según las decisiones del inmediato jefe de Estado. Sin embargo, la influencia y el tamaño de Roma crecieron. Julio César en el 45 a. C. mi. decidió delegar algunos de sus poderes a las autoridades locales. El comandante, que pasó meses en guerra en provincias lejanas, no tuvo tiempo de ocuparse de los problemas económicos de la capital.
Comunidad libre Gobierno local
Hay ciertos criterios por los cuales las teorías de autogobierno local difieren. Entre ellos podemos señalar los más importantes y fundamentales: la forma en que se creó la institución, el número y naturaleza de los casos jurisdiccionales, así como la relación con el máximo poder del Estado.
La escuela científica alemana, basada en el análisis de estas características, formuló la teoría de la comunidad libre. Los fundadores de esta doctrina son los investigadores Ahrens, Gerber, Meyer, Ressler y Laband. El principio principal al que se adhirieron fue que la comunidad tiene derecho a administrar sus propios asuntos de manera independiente. Esta pequeña célula de la sociedad es mucho más importante que el Estado en su conjunto. Por lo tanto, el gobierno central debe respetar los intereses del municipio.
La teoría de una comunidad libre de autogobierno local surgió como respuesta al declive económico, que fue el resultado de la mala gestión de los funcionarios del gobierno. Por lo tanto, el nuevo sistema que surgió en Alemania en el siglo XIX tenía la lógica más realista, provocada por la vida cotidiana.
Principiostrabajo de los municipios
Sin embargo, los seguidores de la nueva doctrina también necesitaban probar su corrección desde un punto de vista teórico. Entonces, los científicos alemanes llegaron a la conclusión de que la comunidad surgió antes que el estado, lo que significa que es su causa raíz. Es decir, el derecho al autogobierno surgió de la naturaleza misma de la sociedad humana.
En el siglo XIX, Alemania no era un solo estado. Estaba dividida en muchos principados y reinos, generados por el sistema feudal de la Edad Media. La teoría de la comunidad libre de autogobierno local extrajo un ejemplo histórico de la experiencia de las repúblicas urbanas alemanas. Disfrutaron de la independencia a través del lucrativo comercio con sus vecinos. El bienestar de los habitantes de tales ciudades era mucho más alto que el promedio nacional. Los partidarios de la teoría del autogobierno local citaron este ejemplo de la Edad Media como ejemplo.
Tantos principios fueron formulados por los cuales los ciudadanos vivían bajo el municipio. En primer lugar, es la elección de los miembros del órgano de autogobierno local. Todo miembro de la comunidad tiene derecho a votar bajo tal sistema. En segundo lugar, todos los casos gestionados por el municipio se dividen en dos grandes grupos. Estas son instrucciones dadas por el gobierno central y sus propios problemas que resuelve el autogobierno local.
En tercer lugar, el estado no tiene derecho a interferir en las decisiones tomadas por el municipio. Sólo debe cuidar de que la comunidad no vaya más allá de su propia competencia.
Aplicación de la teoría de la comunidad libre
Lo anteriorlos méritos y deméritos de las teorías del autogobierno local fueron discutidos activamente en la sociedad europea en la primera mitad del siglo XIX. En los años 1830-1840. algunos de estos principios han sido adoptados en la legislación belga. En la constitución de este país, por primera vez, se reconoció al poder municipal como el “cuarto” poder junto con el ejecutivo, el legislativo y el judicial. Este evento fue un gran avance para toda la ideología del autogobierno local. Incluso en la sociedad moderna, la tesis del “cuarto poder” no está formalmente fijada en la mayoría de los países. Por lo tanto, tal reforma en la primera mitad del siglo XIX es especialmente impresionante.
Sin embargo, a finales de ese siglo, la teoría de la comunidad libre resultó insostenible. ¿Por qué pasó esto? Las grandes unidades territoriales eran de carácter federal, es decir, dependían del centro. En este estado de cosas, era extremadamente difícil probar la independencia de las comunidades.
Teoría social
Cuando la teoría de la comunidad libre quedó en el pasado, llegó una nueva en su lugar, que se conoció como social o socioeconómica. ¿Cuáles eran las diferencias entre estas dos ideas? Anteriormente se creía que los derechos del municipio eran naturales e inalienables. Los defensores de la teoría social vieron este tema de manera diferente. Según su dogma, los derechos emanaban de las actividades económicas del municipio. Y fue ella quien se convirtió en una prioridad.
La teoría económica del autogobierno local reconocía a la comunidad como sujeto de derecho, independiente del Estado. La clave para ella eraactividades de la comunidad. El gobierno se quedó para decidir sólo los asuntos de estado. Muchas teorías sobre el surgimiento del autogobierno local, así como las públicas, se basan en el hecho de que la comunidad se colocó a pesar de toda la maquinaria del poder central. Los partidarios de la idea de la libertad de los municipios delimitaron claramente las competencias entre estos dos sistemas.
Es importante entender que la teoría social del autogobierno local tiene sus inconvenientes. Se encuentran en el hecho de que los municipios se mezclan con asociaciones privadas, que también se dedican a actividades económicas. Si las personas cooperan por iniciativa propia, por ejemplo, para cultivar la tierra, entonces pueden dejar ese grupo si así lo desean. Las unidades territoriales (es decir, los municipios) no están en condiciones de disolverse por su propia voluntad. Están estrictamente limitadas por la ley. Sus fronteras y estructura interna, a pesar de todo, dependen del estado.
En Rusia
En la historia de Rusia se puede encontrar un ejemplo de la aplicación de la teoría social del autogobierno local. En la década de 1860, el emperador Alejandro II llevó a cabo sus famosas reformas. En primer lugar, liberó a los siervos. Esto cambió radicalmente la estructura de la sociedad provincial, especialmente en las regiones agrícolas.
La reforma Zemstvo siguió a la reforma campesina. Consistió precisamente en cambios en el autogobierno local. Las Regulaciones sobre las Instituciones de los Zemstvos de 1864 enfatizaron deliberadamente el hecho de que las actividades económicas de los Zemstvos existían separadamente de las decisiones administrativas de las autoridades.
Acerca de municipalesLos publicistas de Slavophil escribieron mucho sobre la reforma. Por ejemplo, Vasily Leshkov creía que la independencia de la comunidad del estado procedía de una tradición rusa centenaria que existía en la época de los príncipes.
Un autogobierno vivo y flexible se oponía a una burocracia ineficaz y lenta. Las decisiones de Estado siempre se toman "desde arriba". El oficial sólo cumple la orden que le da el jefe. Tal actitud desinteresada y f alta de responsabilidad entre los funcionarios públicos es sorprendentemente diferente de la actividad de los zemstvos. El municipio ha dado a los vecinos una herramienta para implementar sus iniciativas. Zemstvo es una excelente manera de reconstruir la economía y hacerla más eficiente.
La reforma llevada a cabo por Alejandro II en el espíritu de la teoría social del autogobierno ha dado sus frutos en pocos años. Se fundaron nuevas granjas y empresas. El dinero fluía hacia la provincia a través del comercio. Los Zemstvos se convirtieron en la levadura sobre la que creció el capitalismo ruso, convirtiendo al Imperio Ruso en una de las economías más grandes del mundo.
Teoría del estado
Luego (en el siglo XIX) la teoría social fue objeto de críticas y regaños. A sus opositores no les gustó el hecho de que el municipio exista separado del gobierno central. Entre estos pensadores surgió la teoría estatal del autogobierno local. Sus principales disposiciones fueron desarrolladas por los investigadores alemanes Lorenz von Stein y Rudolf Gneist. Los "estadistas" también se arraigaron en Rusia, donde se utilizaron tales puntos de vista.popular como parte del programa de los conservadores a los que no les gustaba el liberalismo extranjero. Esta teoría fue desarrollada por los abogados prerrevolucionarios Nikolai Lazarevsky, Alexander Gradovsky y Vladimir Bezobrazov.
Ellos y sus partidarios creían que el autogobierno local tenía raíces comunes con el sistema estatal, lo que hacía necesario mantener a los municipios en el sistema de instituciones estatales. Al mismo tiempo, los funcionarios no podían trabajar en zemstvos e instituciones similares. Se suponía que solo estarían allí personas de la población local que estuvieran interesadas en la alta efectividad de las reuniones municipales. La máquina estatal es demasiado grande y compleja para hacer frente con eficacia, por ejemplo, a las tareas económicas. Por lo tanto, delegan algunos de sus poderes a los Zemstvos.
Teoría política y jurídica
Los fundadores de la teoría del estado Lorenz von Stein y Rudolf Gneist discreparon en varias tesis fundamentales. Por lo tanto, en el marco de su doctrina común, aparecieron dos direcciones separadas. Gneist se convirtió en el creador de la teoría política y Stein desarrolló la teoría jurídica. ¿Cómo eran diferentes? Gneist afirmó que la elegibilidad de los gobiernos locales aún no garantiza su independencia. Esto se debe a que cuando una persona accede a un cargo público, se vuelve dependiente de las autoridades por el salario. Es decir, un funcionario electo como representante del municipio no es una figura independiente. Sus decisiones pueden ser influenciadas por el gobierno central. A esta contradicciónda las características del sistema político.
¿Cómo se podría independizar a los representantes electos? Gneist sugirió reformatear sus publicaciones en publicaciones no remuneradas. Esto daría libertad de poder a los miembros del municipio, porque a estos órganos sólo llegarían las personas que fueran por iniciativa propia y por convicción. Gneist creía que los representantes honorarios de la comunidad local deberían haber sido designados para estos puestos. Sin embargo, su punto de vista no encontró un amplio apoyo.
Lorenz von Stein formuló otra idea, que resultó ser la teoría legal del autogobierno local. ¿En qué se diferenciaba de las suposiciones de Gneist y sus pocos seguidores? Stein creía que los municipios deberían existir por separado del gobierno central. Al mismo tiempo, el Estado les delega algunas de sus facultades. Por lo tanto, los gobiernos locales resuelven algunas tareas administrativas sin ser parte de la burocracia. Estas son las teorías estatales de autogobierno local. La tabla muestra sus características.
| Teoría | Características |
| Comunidad gratuita | Gobierno local separado del estado |
| Público | El municipio resuelve solo problemas económicos |
| Gubernamental | El gobierno local es parte del estado |
| Político | Los representantes electos trabajan pro bono |
| Legal | El estado delega algunos de sus poderes en el autogobierno local |
| Dualismo | El municipio es un fenómeno público y estatal |
Dualismo
Curiosamente, las teorías modernas del autogobierno local incluyen elementos de teorías que surgieron en el siglo XIX. Los académicos definen a los municipios actuales como organismos descentralizados dentro del sistema estatal. Hay otras definiciones también. Por ejemplo, en Dinamarca, el gobierno local se denomina "un estado dentro de un estado".
Este sistema de relaciones entre autoridades y municipios refleja el principio dual de tales actividades. Es definitorio en el sistema de puntos de vista llamado "la teoría del dualismo del autogobierno local".
El principio principal es la siguiente suposición. Si los representantes electos realizan parte de las funciones estatales, entonces ellos mismos se convierten en parte de la maquinaria estatal. Al mismo tiempo, los gobiernos locales que no atienden los temas administrativos son ineficientes e inútiles. Por ejemplo, es extremadamente difícil resolver problemas económicos sin afectar el presupuesto de la ciudad. Por lo tanto, los municipios se integran naturalmente en el Estado para tener influencia en la actualidad del territorio del que son responsables.
Autogobierno doméstico moderno
La teoría del dualismo del autogobierno local tuvo la mayor influencia en el moderno sistema ruso de gobierno municipal. Estela relación se refleja en el hecho de que los órganos electos trabajan tanto en principios públicos como estatales, estrechamente entrelazados entre sí.
Si el tema bajo consideración es un problema de importancia local, entonces los municipios domésticos pueden contar con su propia independencia del centro. Su decisión se basará principalmente en la opinión "desde abajo", porque esta es la forma más efectiva de regular la vida urbana. Sin embargo, cuando los gobiernos locales consideran proyectos relacionados con la política pública, se fusionan con el gobierno central y están de acuerdo con su posición. Tal sistema fue el resultado de un compromiso mutuo entre diferentes instituciones públicas. Refleja plenamente la teoría dual o dualista del autogobierno local.
Si llama a los municipios solo un fenómeno social, entonces tal declaración no será más que una declaración en voz alta. Los organismos electos a nivel provincial modernos de alguna manera tienen que interactuar con el estado para ayudar efectivamente a las personas a vivir una vida mejor y más feliz. Y esta situación concierne no solo a Rusia.
