La historia de la Antigua Roma toma un período de tiempo significativo y se considera en detalle en el marco del currículo escolar, así como en los institutos. Roma dejó al mundo muchos monumentos culturales, descubrimientos científicos y objetos de arte. Es difícil para los arqueólogos e historiadores sobrestimar el legado del imperio, pero su caída resultó ser bastante natural y predecible. Como muchas otras civilizaciones, habiendo alcanzado la cima de su desarrollo durante el reinado de la dinastía de los Antoninos, el Imperio Romano en el siglo III entró en una etapa de profunda crisis, que provocó su colapso. Muchos historiadores consideran este giro de los acontecimientos tan natural que ni siquiera señalan este período de la historia en sus escritos como una etapa separada que merece un estudio más detenido. Sin embargo, la mayoría de los científicos aún consideran muy importante comprender un término como la "crisis del Imperio Romano" para toda la historia mundial y, por lo tanto, hemos dedicado este interesante tema hoy.un artículo completo.
Horario de crisis
Los años de crisis en el Imperio Romano suelen contarse a partir del asesinato de uno de los emperadores de la nueva dinastía de los Severos. Este período duró cincuenta años, después de lo cual se estableció una relativa estabilidad en el estado durante casi un siglo. Sin embargo, esto no condujo a la preservación del imperio, sino que, por el contrario, se convirtió en un catalizador para su colapso.
Durante la crisis, el Imperio Romano enfrentó varios problemas serios. Afectaron absolutamente todas las capas de la sociedad y aspectos de la vida del estado. Los habitantes del imperio sintieron todo el impacto de la crisis política, económica y social. También, los fenómenos destructivos tocaron el comercio, la artesanía, el ejército y el poder estatal. Sin embargo, muchos historiadores argumentan que el principal problema del imperio fue principalmente una crisis espiritual. Fue él quien puso en marcha los procesos que más tarde llevaron al colapso del otrora poderoso Imperio Romano.
La crisis como tal se define por el intervalo de tiempo de 235 a 284. Sin embargo, no hay que olvidar que este período fue el momento de las más llamativas manifestaciones de destrucción del estado, que, por desgracia, ya eran irreversibles, a pesar de los esfuerzos de algunos emperadores.
Una breve descripción del Imperio Romano a principios del siglo III
La sociedad antigua se distingue por su heterogeneidad. Incluye segmentos completamente diferentes de la población, por lo que siempre que existan en un sistema específico y ordenado, entonces puedehablar sobre el florecimiento de esta sociedad y el poder estatal en general.
Algunos historiadores ven los factores de la crisis del Imperio Romano en los mismos cimientos sobre los que se construyó la sociedad romana. El hecho es que la prosperidad del imperio estaba asegurada en gran medida por el trabajo de los esclavos. Esto es lo que hacía rentable cualquier producción y permitía invertir en ella un mínimo de esfuerzo y dinero. La afluencia de esclavos era constante, y su precio permitía a los romanos ricos no preocuparse por el mantenimiento de los esclavos comprados en el mercado. Los muertos o los enfermos siempre eran reemplazados por otros nuevos, pero la disminución del flujo de mano de obra barata obligó a los ciudadanos romanos a cambiar por completo su forma de vida habitual. Podemos decir que a principios del siglo III, el Imperio Romano se vio superado por la clásica crisis de la sociedad esclavista en todas sus manifestaciones.
Si estamos hablando de una crisis espiritual, a menudo sus orígenes se ven en el segundo siglo. Fue entonces cuando la sociedad, de forma gradual pero segura, comenzó a alejarse de los principios una vez aceptados del desarrollo armonioso del hombre, la antigua cosmovisión e ideología. Los nuevos emperadores luchaban cada vez más por el poder único, rechazando la participación del senado en la solución de los problemas estatales. Con el tiempo, esto allanó un abismo real entre los diferentes segmentos de la población y los gobernantes del imperio. Ya no tenían en quién confiar, y los emperadores se convirtieron en juguetes en manos de grupos cohesionados y socialmente activos.
Cabe destacar que en el siglo III el Imperio Romano comenzó a enfrentarse regularmente en sus fronteras con las tribus de los Baravars. A diferencia de épocas anteriores, se volvieron más unidos y representados.digno adversario de los soldados romanos, que han perdido alicientes y algunos de los privilegios que antes les inspiraban en la batalla.
Es fácil entender cómo se desestabilizó la situación en el imperio a principios del siglo III. Por lo tanto, el fenómeno de la crisis se volvió tan destructivo para el estado y destruyó por completo sus cimientos. Al mismo tiempo, no se debe olvidar que el Imperio Romano enfrentó una crisis a gran escala que afectó a la política interior y exterior, así como a los componentes económicos y sociales del bienestar de los romanos.
La mayoría de los historiadores consideran que las causas económicas y políticas de la crisis del Imperio Romano son las más importantes y significativas. Sin embargo, de hecho, uno no debe subestimar la influencia de otras causas en la situación del estado. Recuerde que fue la combinación de todos los factores lo que se convirtió en el mecanismo que condujo al colapso del imperio en el futuro. Por lo tanto, en las siguientes secciones del artículo, describiremos cada motivo con el mayor detalle posible y lo analizaremos.
Factor militar
Para el siglo III, el ejército del imperio se había debilitado significativamente. En primer lugar, esto se debe a la pérdida por parte de los emperadores de su autoridad e influencia sobre los generales. Ya no podían confiar en los soldados en ciertos asuntos y ellos, a su vez, perdieron muchos incentivos que antes los animaban a servir fielmente a su estado. Muchos soldados se enfrentaron al hecho de que los generales se apropiaron de una gran parte de sus salarios. Por lo tanto, el ejército se convirtió gradualmente en un grupo incontrolable con armas en sus manos, presionando solo por sus propios intereses.
Activadoen el contexto de un ejército debilitado, las crisis dinásticas comenzaron a aparecer cada vez más claramente. Cada nuevo emperador, a pesar de sus intentos por mantener el poder, ya no podía administrar el estado de manera efectiva. Hubo períodos en la historia del imperio en los que los gobernantes estuvieron a la cabeza del imperio durante solo unos pocos meses. Naturalmente, en tal situación era difícil hablar de la posibilidad de administrar el ejército en beneficio del desarrollo del estado y la protección de sus tierras.
Gradualmente, el ejército perdió su efectividad en combate debido a la f alta de personal profesional. A principios del siglo III se registró una crisis demográfica en el imperio, por lo que prácticamente no había nadie para reclutar reclutas. Y aquellos que ya estaban en las filas de los soldados no tenían ganas de arriesgar sus vidas por reemplazar constantemente a los emperadores. Vale la pena señalar que los grandes terratenientes, ante una grave escasez de esclavos y, en consecuencia, con ciertas dificultades en la agricultura, comenzaron a tratar a sus trabajadores con mucho cuidado y no querían separarse de ellos en aras de reponer el ejército.. Esta situación llevó al hecho de que los reclutas eran personas absolutamente inadecuadas para las misiones de combate.
Para compensar el déficit y las pérdidas en las filas del ejército, los líderes militares comenzaron a ponerse al servicio de los bárbaros. Esto hizo posible aumentar el tamaño del ejército, pero al mismo tiempo condujo a la penetración de extranjeros en varias estructuras de gobierno. Esto no podía sino debilitar el aparato administrativo y el ejército en su conjunto.
La cuestión militar jugó un papel muy importante en el desarrollo de la crisis. Después de todola f alta de fondos y las derrotas en los conflictos armados provocaron un aumento de la tensión entre el pueblo y los soldados. Los romanos ya no los vieron como defensores y ciudadanos respetados, sino como merodeadores y bandidos que robaban a los residentes locales sin dudarlo. A su vez, esto afectó negativamente la situación económica del país y también socavó la disciplina en el propio ejército.
Dado que todos los procesos dentro del estado siempre están estrechamente interconectados, los historiadores argumentan que los problemas en el ejército llevaron a derrotas en las batallas y la pérdida de equipo militar, y esto, a su vez, agravó las manifestaciones económicas y demográficas de la crisis..
La crisis económica del Imperio Romano
En el desarrollo de la crisis también contribuyeron razones económicas que, según muchos historiadores, se convirtieron en el principal mecanismo que condujo a la decadencia del imperio. Ya hemos mencionado que para el siglo III la sociedad esclavista del imperio comenzó a declinar gradualmente. Esto afectó principalmente a los terratenientes de clase media. Dejaron de recibir una afluencia de mano de obra barata, lo que hizo que no fuera rentable cultivar dentro de pequeñas villas y propiedades.
Los grandes terratenientes también perdieron notablemente sus ganancias. No había suficientes trabajadores para procesar todas las propiedades y hubo que reducir significativamente el número de territorios cultivados. Para que las tierras no quedaran vacías, comenzaron a arrendarlas. Así, una gran parcela se dividió en varias pequeñas, que, a su vez, se entregaron a personas libres yesclavos Poco a poco, se está formando un nuevo sistema de cojinetes de columnas. Los trabajadores que arrendaban la tierra se conocieron como "colones", y la parcela en sí se conoció como "parcela".
Tales relaciones eran muy beneficiosas para los terratenientes, porque las propias colonias eran responsables de cultivar la tierra, preservar la cosecha y regular la productividad del trabajo. Pagaban a su patrón en productos naturales y eran completamente autosuficientes. Sin embargo, las relaciones coloniales solo exacerbaron la crisis económica que había comenzado. Las ciudades comenzaron a caer gradualmente en decadencia, los terratenientes urbanos, incapaces de arrendar terrenos, quebraron y las provincias individuales se distanciaron cada vez más entre sí. Este proceso está estrechamente relacionado con el deseo de algunos propietarios de separarse. Construyeron enormes villas, cercadas con cercos altos, ya su alrededor se encontraban numerosas casas coloniales. Dichos asentamientos a menudo satisfacían plenamente sus necesidades a través de la agricultura de subsistencia. En el futuro, tales formas de propiedad se convertirán en feudales. Se puede decir que desde el momento en que los terratenientes se separaron, la economía del imperio comenzó a colapsar rápidamente.
Cada nuevo emperador buscaba mejorar la situación financiera aumentando los impuestos. Pero esta carga se hizo cada vez más exorbitante para los arruinados propietarios. Esto condujo a disturbios populares, a menudo asentamientos enteros recurrieron a la ayuda de líderes militares o grandes terratenientes en quienes la gente confiaba. Por una pequeña tarifa, se encargaron de todo con los recaudadores de impuestos. muchos soloredimieron los privilegios para sí mismos y se separaron aún más del emperador.
Este desarrollo solo exacerbó la crisis en el Imperio Romano. Poco a poco, el número de cosechas disminuyó casi a la mitad, se detuvo el desarrollo del comercio, que se vio afectado en gran medida por la disminución de la cantidad de metales preciosos en la composición de las monedas romanas, el costo del transporte de mercancías aumentó regularmente.
Muchos historiadores afirman que el pueblo romano realmente desapareció durante este período. Todas las capas de la sociedad fueron separadas y el estado en el sentido general de la palabra comenzó a desintegrarse en grupos guerreros separados. Una fuerte estratificación social provocó una crisis social. Más precisamente, las causas sociales solo exacerbaron la crisis del imperio.
Factor social
En el siglo III, los estratos ricos de la población se aislaron cada vez más, se opusieron al gobierno del imperio y presionaron por sus propios intereses. Sus tenencias de tierras gradualmente comenzaron a parecerse a principados feudales reales, donde el propietario tenía poder y apoyo casi ilimitados. Era difícil para los emperadores oponerse a los ricos romanos con algún bloque que los apoyara. En muchas situaciones, claramente perdieron ante sus oponentes. Además, los senadores se han retirado casi por completo de los asuntos públicos. No ocuparon cargos significativos, y en las provincias asumieron a menudo las funciones de un segundo poder. En ese marco, los senadores crearon sus propios juzgados, prisiones y, en caso necesario, dieron protección a los elementos criminales que eran perseguidos por el imperio.
En el contexto de la creciente estratificación de la sociedad, la ciudad y todo su aparato administrativo estaban perdiendo su importancia, la tensión social estaba creciendo. Esto llevó a la retirada de muchos romanos de la vida pública. Se negaron a participar en ciertos procesos, relevándose de cualquier deber de ciudadano del imperio. En el momento de la crisis, aparecieron ermitaños en el estado, habiendo perdido la fe en sí mismos y en el futuro de su pueblo.
Razón espiritual
Durante la crisis, las guerras civiles en la Antigua Roma no eran infrecuentes. Fueron provocados por varios factores, pero muy a menudo las causas fueron diferencias espirituales.
Durante la decadencia del Imperio Romano y la manifestación del fracaso de su ideología, todo tipo de movimientos religiosos comenzaron a levantar cabeza en el territorio del estado.
Los cristianos se mantuvieron al margen, recibiendo el apoyo de la gente, debido al hecho de que la religión misma daba una cierta idea de estabilidad y fe en el futuro. Los romanos comenzaron a aceptar masivamente el bautismo y después de un tiempo los representantes de este movimiento religioso comenzaron a representar una fuerza real. Instaron a la gente a no trabajar para el emperador y no participar en sus campañas militares. Esta situación llevó a la persecución de los cristianos por todo el imperio, a veces simplemente se escondían del ejército, y a veces resistían a los soldados con la ayuda del pueblo.
La crisis espiritual dividió aún más a los romanos y los separó. Si la desigualdad social provocó tensión, entonces la crisis espiritual nono dejó absolutamente ninguna esperanza para la reunificación de la sociedad dentro de un solo estado.
Razones políticas
Si le preguntas a los historiadores qué contribuyó en mayor medida a la crisis del Imperio Romano, definitivamente mencionarán la razón política. La crisis dinástica se convirtió en un catalizador para el colapso del estado y la institución del poder.
En el contexto de los problemas económicos, sociales y de otro tipo, los romanos necesitaban un emperador fuerte que pudiera proporcionarles estabilidad y prosperidad. Sin embargo, ya en el siglo III estaba claro que condicionalmente el imperio se dividía en dos partes. Las regiones orientales estaban económicamente más desarrolladas y necesitaban desesperadamente un emperador fuerte, que dependiera del ejército. Esto los protegería de los enemigos externos y les daría confianza en el futuro. Sin embargo, las regiones occidentales del imperio, donde vivían principalmente los terratenientes, abogaban por la independencia. Buscaban oponerse al poder estatal, apoyándose en las columnas y el pueblo.
La inestabilidad política se manifestó en el frecuente cambio de emperadores, quienes a su vez se convirtieron en rehenes de aquellos grupos sociales que los apoyaban. Así aparecieron emperadores "soldados", entronizados por legionarios, y emperadores "senadores". Fueron apoyados por senadores y algunos sectores dispares de la sociedad.
La nueva dinastía Severan se formó gracias al ejército y logró mantenerse al frente del Imperio Romano durante cuarenta y dos años. Fueron estos emperadores quienes enfrentaron todos los fenómenos de crisis que sacudieron al estado por todos lados.
Los emperadores de la nueva era y sus reformas
En ciento noventa y tres, Septimio Severo ascendió al trono, se convirtió en el primer emperador de la nueva dinastía, apoyado por todos los soldados del imperio. En primer lugar, en su nuevo cargo, decidió llevar a cabo una reforma del ejército que, sin embargo, solo sacudió todos los cimientos del Imperio Romano.
Tradicionalmente, el ejército consistía solo en itálicos, pero Septimius Severus ahora ordenó el reclutamiento de soldados de todas las regiones del imperio. Los provinciales disfrutaron de la oportunidad de recibir altos cargos y salarios significativos. El nuevo emperador otorgó a los legionarios una serie de beneficios e indulgencias, los romanos quedaron especialmente sorprendidos por el permiso para casarse y abandonar los cuarteles militares con el fin de equipar una casa para su familia.
Septimio trató con todas sus fuerzas de mostrar su aislamiento del Senado. Anunció la sucesión del poder y declaró herederos a sus dos hijos. Nueva gente de las provincias comenzó a llegar al Senado, muchas regiones recibieron un nuevo estatus y derechos durante el reinado del primer Norte. Los historiadores evalúan esta política como una transición a una dictadura militar. También fue impulsado por los éxitos en la política exterior. El emperador había llevado a cabo con bastante éxito varias campañas militares, reforzando sus fronteras.
La repentina muerte del Norte llevó a sus hijos al poder. Uno de ellos, Caracalla, aprovechó el apoyo del ejército y mató a su hermano. En agradecimiento, tomó una serie de medidas para asegurar la posición especial de los legionarios. Por ejemplo, el emperador era el único que podía juzgar a un guerrero, y el salario de los soldados ascendía a proporciones increíbles. Pero en este contexto, la crisis económica se manifestó más claramente, no había suficiente dinero en el tesoro y Caracalla persiguió severamente a los ricos terratenientes de las regiones occidentales, tomando sus propiedades en sus manos. El emperador ordenó un cambio en la composición de la moneda y privó a los ciudadanos romanos de sus privilegios. Anteriormente, estaban exentos de una serie de impuestos, pero ahora todos los residentes de las provincias y regiones estaban igualados en derechos y tenían que soportar por igual la carga fiscal. Esto aumentó la tensión social en el imperio.
Alexander Sever: una nueva etapa
Con cada nuevo gobernante, la situación en el estado empeoraba, el imperio se acercaba gradualmente a su crisis que lo arruinó. En 222, Alejandro Severo ascendió al trono en un intento por estabilizar la situación en el Imperio Romano. Se acercó a los senadores y les devolvió algunas de sus funciones anteriores, mientras que los romanos empobrecidos recibieron pequeñas parcelas de tierra y equipo para su cultivo.
Durante los trece años de su reinado, el emperador no pudo cambiar significativamente la situación en el estado. La crisis de las relaciones comerciales llevó a que muchos segmentos de la población comenzaran a recibir salarios con los productos de la producción, y de la misma manera se recaudaron algunos impuestos. Las fronteras exteriores también estaban indefensas y sujetas a frecuentes incursiones bárbaras. Todo esto solo desestabilizó la situación en el imperio y condujo a una conspiración contra Alejandro Severo. Su asesinato fue el comienzo de una crisis que sacudió por completo al otrora gran Imperio Romano.
Clímax de la crisis
SAño 235, el imperio es sacudido por un s alto de emperadores, todo esto va acompañado de guerras civiles y numerosos problemas sociales. El imperio libró continuas guerras en sus fronteras, los romanos a menudo sufrieron derrotas e incluso una vez entregaron a su emperador. Los gobernantes se sucedieron, los protegidos de los senadores derrocaron a los protegidos de los legionarios y viceversa.
Durante este período, muchas provincias se unieron y declararon su independencia. Los magnates de la tierra levantaron poderosas rebeliones, y los árabes se apoderaron con confianza de partes del imperio, convirtiéndolas en sus propios territorios. El imperio necesitaba un gobierno fuerte que estabilizara la situación. Muchos la vieron en el nuevo emperador Diocleciano.
El final de la crisis y sus consecuencias
En 284, el emperador Diocleciano ascendió al trono. Logró detener la crisis y durante casi cien años reinó una relativa calma en el estado. En muchos sentidos, este resultado estuvo asegurado por el fortalecimiento de las fronteras exteriores y las reformas de Diolectian. El nuevo emperador prácticamente deificó su poder, exigió obediencia incondicional y admiración de todos los súbditos. Esto condujo a la introducción del ceremonial lujoso, que más tarde fue condenado por muchos romanos.
Contemporáneos y descendientes del emperador consideran la reforma más importante de Diolectian - administrativa. Dividió el estado en varios distritos y provincias. Se creó un nuevo aparato para administrarlos, que aumentó el número de funcionarios, pero al mismo tiempo hizo que el impuestocarga más pesada.
Vale la pena señalar que el emperador persiguió severamente a los cristianos y, bajo su mandato, las ejecuciones en masa y los arrestos de los seguidores de esta religión se hicieron habituales.
La mano dura del emperador logró detener la crisis, pero solo por un tiempo. Los gobernantes posteriores no tuvieron tal poder, lo que condujo a la intensificación de los fenómenos de crisis. Al final, el Imperio Romano, exhausto y desgarrado por las contradicciones internas, comenzó a rendirse ante el ataque de los bárbaros y finalmente dejó de existir como un solo estado en el año 476 después de la caída del Imperio Romano Occidental.
