La historia de la humanidad siempre ha interesado en su subestimación. Cuanto más antiguo es este o aquel hecho, más conjeturas e inexactitudes hay en su descripción. Entre otras cosas, se suma el factor humano y los intereses de los gobernantes.
Es sobre tales contactos que se construye la "Nueva Cronología". ¿Qué tiene de especial esta teoría, que ha entusiasmado a la mayoría de los científicos académicos?
¿Qué es una cronología?
Antes de hablar de una rama no convencional de la ciencia histórica, vale la pena decidir qué es la cronología en el sentido clásico.
Entonces, la cronología es una ciencia auxiliar que se ocupa de varias cosas.
En primer lugar, determina cuándo ocurrió un evento.
En segundo lugar, realiza un seguimiento de la secuencia y la posición de los incidentes en una escala lineal de años.
Se divide en varios departamentos: astronómico,cronología geológica e histórica.
Cada uno de estos departamentos tiene su propio conjunto de métodos de datación e investigación. Estos incluyen la proporción de calendarios de diferentes culturas, análisis de radiocarbono, método termoluminiscente, hidratación de vidrio, estratigrafía, dendrocronología y otros.
Es decir, la cronología clásica construye el orden de los hechos a partir de un estudio exhaustivo. Compara los resultados del trabajo de científicos de diferentes campos y solo en el caso de validación cruzada de los hechos emite el veredicto final.
Echemos un vistazo más de cerca a las otras preguntas planteadas anteriormente. ¿Quiénes son Fomenko, Nosovsky? ¿Es la "Nueva Cronología" una pseudociencia o una nueva palabra en el estudio de la historia humana?
Historia de origen
En general, la teoría, cuyos autores son Fomenko, Nosovsky ("Nueva cronología"), se basa en la investigación y los cálculos de N. A. Morozov. Este último, estando preso en San Petersburgo, hizo un cálculo de la posición de las estrellas mencionadas en el Apocalipsis. Según él, resultó que este libro fue escrito en el siglo IV d. C. Para nada avergonzado, declaró falsificaciones en la historia mundial.
Los autores de la "Nueva Cronología" consideran al jesuita Garduin y al físico Isaac Newton como los antecesores de Morozov, quienes también intentaron repensar y recalcular la cronología de la humanidad.
El primero, basado en el conocimiento filológico, trató de probar que toda la literatura antigua fue escrita en la Edad Media. newtoninteresado en la historia antigua. Contó los años del reinado de los faraones según la lista de Manetón. A juzgar por los resultados de su investigación, la historia mundial se ha reducido en más de tres milenios.
Tales "innovadores" incluyen a Edwin Johnson y Robert Baldauf, quienes afirmaron que la humanidad no tiene más de un par de cientos de años.
Entonces, Morozov muestra cifras absolutamente fantásticas en las que se basa su cronología. ¿Qué son miles de años de historia? ¡Mito! La Edad de Piedra es el siglo I d. C., el segundo siglo es la Edad del Bronce, el tercero es la Edad del Hierro. ¿No lo sabías? ¡Después de todo, todas las fuentes históricas están falsificadas en los tiempos modernos!
Echemos un vistazo más de cerca a esta teoría inusual y veamos su refutación.
Conceptos básicos
Según Fomenko, la "Nueva Cronología" difiere de la tradicional en que está libre de falsificaciones y errores. Sus disposiciones principales contienen sólo cinco postulados.
En primer lugar, las fuentes escritas pueden considerarse más o menos fiables sólo después del siglo XVIII. Antes de esto, a partir del siglo XI, las obras deben ser tratadas con cautela. Hasta el siglo X, la gente no podía escribir en absoluto.
Todos los datos arqueológicos pueden interpretarse como el investigador quiera, por lo que no tienen ningún valor histórico evidente.
En segundo lugar, el calendario europeo apareció recién en el siglo XV. Antes de eso, cada nación tenía su propio calendario y punto de partida. Desde la creación del mundo, desde el diluvio, desde el nacimiento o la ascensiónal trono de algún gobernante…
Esta declaración surge de esta tesis.
En tercer lugar, la información histórica en las páginas de anales, tratados y otras obras se duplican descaradamente. Por lo tanto, la cronología de Nosovsky establece que la mayoría de los eventos de la historia antigua ocurrieron a principios de la Edad Media o más tarde. Pero debido a la discrepancia entre los calendarios y los puntos de referencia, durante la traducción, la información no se procesaba correctamente y el historial envejecía.
La cronología tradicional está equivocada sobre la edad de las civilizaciones orientales y el punto de partida de la historia humana. A juzgar por el postulado anterior, China e India no pueden tener más de mil años de cronología.
La última disposición es el factor humano y el deseo del gobierno de legitimarse. Como dice Fomenko, la cronología la escribe cada autoridad por sí misma, y los datos antiguos se borran o destruyen. Por lo tanto, es imposible entender completamente la historia. Lo único en lo que puede confiar es en "fragmentos perdidos o conservados accidentalmente". Esto incluye mapas, páginas de varias crónicas y otros documentos que respaldan la teoría.
Argumentación basada en texto
La principal evidencia en esta área es la similitud "descabellada" de cuatro eras históricas y la repetición de eventos en los anales.
Los períodos clave son 330 años, 1050 y 1800. Es decir, si restamos este número de años de los eventos medievales, nos encontraremos con una correspondencia completa de incidentes.
De aquí se deduce la coincidencia de varios personajes históricos que, según la teoríaFomenko, son una y la misma persona.
La cronología de Ucrania, Rusia y Europa se ajusta a tales conclusiones. La mayoría de las fuentes en conflicto se ignoran o se declaran falsas.
Método astronómico
Cuando hay disputas en ciertas disciplinas, tratan de basarse en los resultados de la investigación de ciencias afines.
Según Fomenko, la "Nueva Cronología" está perfectamente comprobada, y sus postulados se prueban con la ayuda de antiguos mapas astronómicos. Estudiando estos documentos, parte de eclipses (solares y lunares), referencias a cometas y, de hecho, imágenes de constelaciones.
La fuente principal en la que se basa la evidencia es el Almagesto. Este es un tratado que fue compilado por el alejandrino Claudio Ptolomeo a mediados del siglo II d. C. Pero Fomenko, tras estudiar el documento, lo fecha cuatrocientos años después, es decir, al menos en el siglo VI.
Cabe destacar que solo se tomaron ocho estrellas del Almagesto para probar la teoría (aunque se registran más de mil en el documento). Solo estos fueron declarados "correctos", el resto - "falsificados".
La prueba principal de la teoría en términos de eclipses es el ensayo de Tito Livio sobre la Guerra del Peloponeso. Allí se indican tres fenómenos: dos eclipses solares y uno lunar.
El problema es que Titus Livius escribe sobre eventos en toda la península e informa que "las estrellas eran visibles durante el día". Es decir, el eclipse fue total. A juzgar por otras fuentes, en Atenas en este momento, un incompletoeclipse.
Basado en esta inexactitud, Fomenko demuestra que el cumplimiento total de los datos de Tito Livio fue solo en el siglo XI d. C. Gracias a esto, transfiere automáticamente toda la historia antigua un milenio y medio hacia adelante.
A pesar de que la mayor parte de los datos de las constelaciones coinciden con la historia "tradicional" en la que se basa la cronología mundial, no se consideran correctos. Todas estas fuentes se declaran "corregidas" en la Edad Media.
Evidencia de otras ciencias
Las acusaciones contra la escala dendrológica de Novgorod, que ha sido confirmada por miles de ejemplos, son infundadas. El grupo Fomenko considera que estos datos se ajustan a una cronología falsificada.
Por otro lado, la datación por carbono está bajo ataque. Pero sus declaraciones son inconsistentes. Este método es erróneo en todo, excepto en el momento en que comprobaron la edad de la Sábana Santa de Turín. Fue entonces cuando todo se “hizo con precisión y conciencia”.
En qué "dudas" se basa la "Nueva Cronología"
Veamos qué otras deficiencias encuentra el grupo de Fomenko en la ciencia tradicional. Los métodos históricos de investigación son los principales ataques. Además, la tesis a menudo tiene “doble criterio”. En el caso de la ciencia académica, tal o cual método es declarado una falsificación, mientras que para los fanáticos de la "Nueva Cronología" es el único correcto.
La cronología de los libros fue la primera en ser cuestionada. Basado en los escritos de historiadores, crónicasy decretos de funcionarios, Fomenko y Morozov crean su propia teoría. Pero se ignoran millones de páginas de estatutos simples, documentos económicos y otros registros "populares".
La datación "escaligeriana" se abolió debido al uso de la astrología, y otros investigadores no se tienen en cuenta.
La mayoría de los documentos se declaran falsos. Tal juicio se basa en el hecho de que es prácticamente imposible distinguir la fuente de la Edad Media tardía de la antigua. Basándose en conocidas falsificaciones, se deduce la tesis sobre la f alta de fiabilidad de todos los libros “supuestamente creados antes de mediados del primer milenio”.
La principal base de evidencia en la que se basa la "Nueva Cronología", Nosovsky y Fomenko se basan en la proximidad de la cultura de la era de la antigüedad y el Renacimiento.
Los acontecimientos de principios de la Edad Media, cuando se olvidó la mayor parte del conocimiento antiguo, se declaran tonterías y ficción. El grupo Fomenko argumenta que hay varias pruebas de la f alta de lógica de tal modelo.
Primero, es imposible "olvidar" y luego simplemente "recordar" capas enteras de conocimiento científico.
En segundo lugar, ¿qué significa "recuperar" datos de investigación de hace siglos? Para preservar el conocimiento, debe haber escuelas científicas donde la información se transfiera de maestro a estudiante.
De tales juicios se concluye que toda la historia de la antigüedad son solo eventos artificialmente antiguos de la Edad Media.
El grupo Fomenko está especialmente interesado en la cronología de Rusia. A partir de sus datos, información sobreel imperio medieval supuestamente existente de los "kanes rusos", que cubría toda Eurasia.
Crítica científica general
Muchos científicos no están de acuerdo con los postulados de la "Nueva Cronología". ¿Qué significa, por ejemplo, "rechazar teorías científicas erróneas"? Resulta que solo Fomenko, basado en las notas de Morozov, tiene conocimiento "verdadero".
De hecho, hay tres cosas que son muy confusas para cualquier persona cuerda.
En primer lugar, refutando la cronología tradicional, el grupo de Fomenko tacha así todas las ciencias que confirman indirectamente los datos académicos. Es decir, los filólogos, arqueólogos, numismáticos, geólogos, antropólogos y demás especialistas no entienden absolutamente nada, sino que simplemente construyen sus hipótesis basándose en argumentos erróneos.
El segundo problema es una clara inconsistencia en muchos lugares. Estamos hablando de una era, para confirmación, se proporciona un mapa del cielo de un período completamente diferente. Así, todos los hechos se ajustan al marco deseado.
Esto también incluye discrepancias entre figuras históricas supuestamente "repetitivas". Por ejemplo, Salomón y César son la misma persona, según la Nueva Cronología. ¿Qué son los cuarenta años del reinado del primero contra los cuatro años del segundo para un no especialista? ¿No coincide? ¡Así que en el siglo XVIII falsificaron!
El último argumento que define esta teoría como pseudociencia es el siguiente. Basado en numerosas "enmiendas", resulta que hay una conspiración mundial de "no está claro qué sociedad" que pudo reescribirsecretamente a lo largo de la historia de la humanidad. Además, esto se hizo en la Edad Media y en los tiempos modernos, cuando se estaban formando los estados y no se trataba de nada común ni de consolidación.
Lo último que francamente entusiasmó a la comunidad científica fue un claro ataque al profesionalismo académico. Si consideramos verdadera la teoría de la "Nueva Cronología", resulta que todos los científicos solo están jugando en la caja de arena y ni siquiera entienden las cosas elementales. Por no hablar del sentido común.
Por qué los astrónomos estaban indignados
El principal escollo fue "Almagest". Si descartamos exactamente aquellas estrellas en las que se basa la teoría de Fomenko (no se pueden fechar de forma única), obtenemos una imagen que coincide completamente con la tradicional.
A principios del siglo XXI, los movimientos de las estrellas fueron recalculados usando las últimas técnicas y computadoras. Todos los datos de Ptolomeo e Hiparco han sido confirmados.
Así, la indignación de los científicos provocó ataques irrazonables a su profesionalismo por parte de un completo aficionado.
Respuesta de historiadores, lingüistas y arqueólogos
Se desató un acalorado debate en el campo de influencia de estas disciplinas. Primero, defendieron la dendrocronología y el análisis de radiocarbono. A juzgar por las declaraciones de Fomenko, tiene datos de la década de 1960. Estas ciencias han dado un paso adelante durante mucho tiempo. Sus métodos confirman la historia tradicional y también son confirmados por métodos relacionados. Estos incluyen arcillas en bandas, métodos paleomagnéticos y de potasio-argón, y más.
Los papeles de corteza de abedul dieron un giro inesperado. A juzgar pora lo que describe la "Nueva Cronología", la historia rusa va en contra de la información de estas fuentes. Estos últimos, por cierto, están confirmados no solo por la dendrocronología, sino también por muchos otros datos de disciplinas afines.
También es interesante el total desprecio por el árabe, el armenio, el chino y otras pruebas escritas que confirman la historia tradicional de Europa. Solo se mencionan los hechos que respaldan la teoría.
El énfasis en las fuentes narrativas pone a los fanáticos de New Chronology en una posición incómoda. Sus argumentos quedan destrozados por los habituales registros administrativos y comerciales.
Si nos fijamos en la evidencia lingüística de Fomenko, entonces, según A. A. Zaliznyak, "esto es un completo amateurismo a nivel de errores en la tabla de multiplicar". Por ejemplo, se declara que el latín es descendiente del antiguo eslavo eclesiástico, y "Samara", cuando se lee al revés, se convierte en "la pronunciación dialectal de la palabra Roma".
Las fechas y nombres en monedas, medallas y gemas confirman plenamente los datos académicos. Además, la cantidad de este material simplemente excluye la posibilidad de falsificación.
Además, la cronología de las guerras para autores pertenecientes a diferentes culturas coincide cuando los calendarios se llevan a un denominador común. Incluso hay datos que simplemente no se conocían en la Edad Media, pero que solo se descubrieron gracias a las excavaciones del siglo XX.
Conclusión de los científicos sobre la "Nueva Cronología"
En primer lugar, hoy la ciencia tradicional escucha los trabajos de Scaliger exactamente tanto como lo confirman los últimosinvestigación.
Y, por el contrario, las obras de Fomenko y Nosovsky contienen sólo ataques contra este científico del siglo XVI. Pero no hay una sola nota a pie de página o referencia a la fuente, citas o indicación explícita del error.
En segundo lugar, el total desprecio por los registros comerciales. Toda la base de evidencia se basa en crónicas seleccionadas y otros documentos que muestran eventos solo de un lado. F alta de complejidad en la investigación.
En tercer lugar, el llamado "círculo vicioso de las citas" desaparece por sí solo. Es decir, los partidarios de la "Nueva Cronología" están tratando de demostrar que, basándose en suposiciones inicialmente falsas, la mayoría de los métodos simplemente multiplican los errores. Pero esto no es cierto, a diferencia de sus propios métodos, que a menudo no están probados ni fundamentados.
Y por último. La notoria "conspiración de falsificaciones". Toda la prueba se basa en ella, pero si se aborda desde el punto de vista del sentido común, los argumentos se derrumban como un castillo de naipes.
¿Es posible recopilar en secreto todos los libros, decretos, cartas, reescribirlos de una manera nueva y devolverlos a sus lugares? Además, los enormes volúmenes de hallazgos arqueológicos simplemente no pueden falsificarse de manera realista. Asimismo, los conceptos de capa cultural, estratigrafía y otros aspectos típicos de la arqueología son completamente desconocidos para los teóricos de la Nueva Cronología.
