Rusia en el siglo XIX tuvo que resolver dos cuestiones clave importantes. Han estado en la agenda desde principios de siglo y se referían a la servidumbre y la autocracia.
Decisiones del zar ruso
Alejandro Primero hizo una serie de intentos para resolver de alguna manera el problema campesino que se había vuelto urgente. Esto, por supuesto, se refería principalmente a los decretos de 1801 y 1803. El primero hizo posible que los campesinos rusos, junto con otras haciendas, compraran tierras como propiedad, destruyendo así el monopolio existente de la nobleza sobre la propiedad de esta propiedad. El segundo, que pasó a la historia como el “Decreto de Labradores Libres”, tenía por objeto determinar el procedimiento para la emancipación o liberación de los campesinos junto con la tierra. Estos últimos, al mismo tiempo, estaban obligados a pagar el rescate a los propietarios en cuotas, recibiendo así también una asignación de tierra como propiedad.
Para ser justos, cabe señalar que solo unos pocos pudieron usar este decreto. Al mismo tiempo, esta medida no afectó de ninguna manera el actual sistema de servidumbre.
Durante el reinado de Alejandro I, se propusieron muchas opciones para resolver este problema bastante complicado pero urgente. Mordvinov y Arakcheev, Guryev y Kankrin propusieron proyectos para la liberación de los campesinos.
La cuestión campesina
A pesar de que desde 1801 se permitió a los burgueses, comerciantes y campesinos estatales comprar o vender tierras deshabitadas, la situación actual en Rusia era bastante explosiva. Ella empeoraba cada año. Al mismo tiempo, la servidumbre se volvió cada vez menos efectiva. Además, tal estado de los campesinos provocó quejas no solo entre ellos. Los representantes de otras clases también estaban descontentos. Sin embargo, el gobierno zarista, sin embargo, no se atrevió a abolir la servidumbre: la nobleza, siendo un estado privilegiado, considerado el principal apoyo del emperador, categóricamente no estuvo de acuerdo con cambios tan cardinales. Por lo tanto, el rey tuvo que transigir, maniobrando entre el deseo de la élite y las necesidades de la economía.
Año 1803: "Decreto sobre la libertad de cultivadores"
Tenía un significado ideológico muy importante para Rusia. De hecho, por primera vez en la historia, aprobó la posibilidad de liberar a los campesinos junto con la tierra en represalia por el rescate. es esta posiciony se convirtió en el componente principal de la posterior reforma de 1861. Aprobado el 20 de febrero de 1803, el “Decreto sobre labradores libres” brindó a los campesinos la oportunidad de ser liberados tanto individualmente como en aldeas enteras, además, con una asignación obligatoria de tierras. Por su voluntad, tenían que pagar un rescate o realizar deberes. Si los campesinos no cumplían con las obligaciones, se las devolvía al terrateniente. La clase que recibió el testamento de esta manera se llamó libre. Sin embargo, pasaron a la historia como cultivadores libres. Desde 1848, comenzaron a llamarse campesinos estatales. Y fueron ellos quienes se convirtieron en la principal fuerza impulsora en el desarrollo de las extensiones y recursos de Siberia.
Implementación del decreto
A mediados del siglo XIX, casi ciento cincuenta mil campesinos varones fueron liberados bajo esta ley. Al mismo tiempo, los historiadores creen que los resultados del "Decreto sobre labradores libres", que estuvo en vigor en Rusia durante más de medio siglo, fueron muy pequeños.
Pasado a una clase especial, los "cultivadores libres" ahora recibían y podían disponer de su propia tierra. Podían tener deberes exclusivamente a favor del estado ruso. Sin embargo, según las estadísticas, durante todo el reinado de Alejandro, menos del medio por ciento del número total de siervos pasó a su categoría.
Por ejemplo, de 1804 a 1805 en la región de Ostsee, aunque se concedió libertad personal a los campesinos cabeza de familia, todavía tenían que pagar impuestos por las asignaciones de las tierras de los terratenientes puestas a su disposición: ycorvée y quitrent. Además, los agricultores libres no estaban exentos del reclutamiento.
Fondo
Además de las razones anteriores, se dio otro evento muy específico para la expedición del "Decreto de Labradores Libres". El conde Sergei Rumyantsev, conocido por sus puntos de vista radicales, expresó su deseo de liberar a algunos de sus siervos junto con la tierra. Al mismo tiempo, puso una condición: los campesinos debían pagar sus propias parcelas. Fue con esta solicitud que el conde Rumyantsev se dirigió al emperador para que le permitiera legalizar el trato.
Este incidente se convirtió en el requisito previo para que Alejandro emitiera el notorio decreto, después del cual aparecieron los cultivadores libres en Rusia.
Artículos del Decreto
Se introdujeron diez puntos en la ley, según los cuales:
- El terrateniente podía liberar a sus campesinos junto con la tierra. Al mismo tiempo, tuvo que negociar personalmente con su siervo los términos del rescate y sus supuestas obligaciones.
- Se heredaron las obligaciones en torno a las cuales las partes acordaron.
- Si el campesino no las cumplía, entonces él, con su familia y sus tierras, tenía que volver a depender del terrateniente.
- Los siervos liberados deberían haber sido llamados libres.
- Los labradores libres tenían derecho a pasar a otra clase: convertirse en artesanos o comerciantes, etc.
- Tanto los campesinos liberados como los estatales estaban obligados a pagar impuestos al estado. Al mismo tiempo, tenían que realizar tareas de reclutamiento.
- El agricultor debía ser juzgado en la misma institución que el campesino estatal.
- Los siervos liberados, que cumplían con sus obligaciones con los terratenientes, podían disponer libremente de su asignación de tierra. También podrían trasladarse a vivir a otras provincias, avisando previamente a Hacienda.
- Los labradores libres recibieron derechos estatales.
- Si la tierra de un campesino o de él mismo fue hipotecada, entonces, a petición del propietario anterior, él mismo se hizo cargo de esta deuda con el permiso del acreedor.
Debo decir que el propietario no podía hacer uso del derecho que recibió, por lo que el decreto fue exclusivamente de carácter consultivo, y no obligatorio.
