Desde la antigüedad, cuando f altaban pruebas en un caso judicial, diferentes pueblos tenían la tradición de confiar "en manos de Dios" el derecho de acusar o absolver. Los métodos originales por los cuales se llevó a cabo el "juicio de Dios" fueron las ordalías, varias pruebas, cuya lista es muy larga. Con base en si el presunto criminal pasó con éxito estas pruebas o no, sus jueces dictaron una sentencia, que se consideró la voluntad del Todopoderoso.
Concepto de calvario
En latín, ordalium significa "juicio". En consecuencia, la ordalía es un método de juicio acusatorio en muchos estados antiguos y medievales, basado en revelar la verdad a través del "juicio de Dios". Las pruebas eran pruebas que podían ser tanto simbólicas como físicas. Por regla general, su celebración iba acompañada de complejos rituales religiosos.
Desarrollo de la práctica del calvario
Originalmentelas ordalías tenían dos caras: tanto el acusado como el acusador estaban sujetos a la misma prueba. Era obligatorio prestar juramento por parte de quienes debían pasar la prueba. Más tarde, en la Edad Media, este método se convirtió en una prueba unilateral: cuál de los participantes en el proceso tenía que pasar, lo decidía el tribunal, con mayor frecuencia la iglesia. Las ordalías eran extremadamente populares en los casos de herejía.
La participación voluntaria en el juicio a menudo se proclamaba como la posición en la que se basaba la terrible experiencia. Esto, sin embargo, se ha convertido en una formalidad con el tiempo. La parte que se negaba a la prueba, juraba incorrectamente o terminaba más lesionada físicamente, se consideraba perdedora. Además, se podía comprar la prueba, lo que proporcionaba una ventaja significativa en el litigio para los ricos.
Pruebas entre los pueblos antiguos
"El Juicio de Dios" existe desde tiempos inmemoriales. Así, la fuente escrita más antigua sobre la historia del derecho que nos ha llegado -las leyes de Hammurabi- contiene una mención a una prueba de agua cuando se le acusa de brujería. Quien fuera acusado tenía que tirarse al agua. Si el agua "aceptaba" a esta persona, entonces se la consideraba inocente, y el que informaba sobre él era ejecutado por mentir.
La esencia de la "evidencia divina" también se describe en las antiguas leyes indias de Manu. Debajo de ellos se significaba el juramento del sospechoso y la prueba. Esto se explicó por el hecho de que los actos criminales del villano no podrán esconderse ni de Dios ni de su propia conciencia. En la India, en diferentes épocas, se conocían de dos a nueve pruebas. Entre ellos se encontraban los siguientes tipos de pruebas:
- balanza (se pesaba dos veces al imputado en un corto espacio de tiempo, y si la segunda vez su peso era menor, se consideraba justificado);
- con fuego (el acusado debía superar cierta distancia, llevando en las manos envuelto con siete hojas de cierto árbol, un trozo de hierro al rojo vivo, y no quemarse);
- agua (el acusado tenía que sumergirse bajo el agua y permanecer allí el tiempo que le toma a otra persona traer una flecha disparada desde el lugar donde se zambulló);
- veneno (se suponía que el acusado bebía veneno, y dependiendo del efecto que tendría en su cuerpo después de cierto tiempo, se decidía si era culpable o no);
- agua sagrada (se suponía que una persona debía beber el agua que se usaba para lavar la estatua de una deidad. Si dentro de una o dos semanas ni él ni sus seres queridos enfermaban o eran víctimas de algún desastre, el cargo se le cayó);
- por sorteo (el acusado tenía que sacar una de las dos bolas de arcilla de la jarra, dentro de la cual había una imagen simbólica de la Verdad o la Falsedad).
En los estados de la antigua China, al sujeto de prueba se le dio a masticar un puñado de granos de arroz. Se creía que la boca del perpetrador se secaría por la emoción y escupería los granos secos.
Pruebas entre los pueblos de Europa
Una breve historia del derecho de gentes europeo también contiene muchas referencias ala práctica de las ordalías. Los métodos más comunes para realizar el "juicio de Dios" fueron las pruebas con agua hirviendo y fría, así como con hierro al rojo vivo.
Entonces, la última especie era bien conocida por los antiguos alemanes. La prueba del hierro candente, común entre ellos, requería que el acusado caminara sobre él o lo sostuviera en la mano. Después de eso, se aplicó un vendaje limpio de tela cubierto con grasa en el sitio de la quemadura, que se retiró después de tres días. La curación de las quemaduras determinaba si el acusado sería absuelto.
En Inglaterra, caminar sobre hierro tenía una característica peculiar: el sujeto de prueba tenía que caminar con los ojos vendados por un campo en el que se colocaban rejas de arado al rojo vivo.
La verdad sálica también menciona la prueba del agua hirviendo. El acusado tuvo que sumergir su mano en una olla de agua hirviendo. Su culpa también fue juzgada por las heridas restantes.
La verdad polaca contiene información sobre pruebas de agua fría. El sujeto estaba atado de cierta manera para que no pudiera nadar; una cuerda colgada de su cinturón, con la que no se le permitió ahogarse. Luego de eso, el presunto delincuente fue sumergido en agua. Si al mismo tiempo lograba nadar solo, su culpabilidad se consideraba probada.
En Rusia, tales pruebas no eran particularmente populares. Sólo se recurría a ellos en aquellos casos en que se tratara de delitos graves. Sin embargo, a menudo en el proceso hubo un duelo judicial, una prueba muy común en tierras rusas. esto es un desafiotambién fue utilizado por los pueblos de Europa occidental, pero en Rusia se recurrió a él con tanta frecuencia que a veces reemplazó por completo el testimonio de los testigos.
Los resultados de tales juicios se consideraban definitivos, ya que se suponía que el "juicio de Dios" era el tribunal supremo.
¿Cuánto tiempo han estado las pruebas?
La práctica de las pruebas existió durante bastante tiempo (según algunas fuentes, hasta el siglo XIV, otras, incluso hasta mediados del siglo XVIII). En Europa fueron abolidos oficialmente por la iglesia en 1215. En esencia, su trascendencia se perdió tras la suplantación del proceso acusatorio por el inquisitivo. Habiéndose convertido en un elemento obligatorio del juicio, sin el cual el acusado no podía ser acusado, el juicio ordalía perdió su significado original y fue reemplazado por la tortura.
