El derecho a la vida es la base fundamental de la jurisprudencia moderna. La mayoría de los códigos penales del siglo XX, de una forma u otra, argumentaron que nadie tiene derecho a matar personas, sin embargo, con una salvedad: si el tribunal ordenó que alguien fuera ejecutado, que así sea. Esta situación impuso una enorme responsabilidad a los jurados y fiscales. En la fachada del Palacio de Justicia de Francia, hay una inscripción que pide la memoria de un molinero que una vez fue condenado a muerte por error. Desafortunadamente, nadie es inmune a la sentencia equivocada, pero la razón por la cual la mayoría de los países que se dicen civilizados han abandonado la práctica de matar violentamente a los ciudadanos, incluso si son culpables, se encuentra en el plano moral y ético.
Ejecución como una especie de venganza
Las ejecuciones masivas de mujeres, niños y ancianos, organizadas por los nazis durante la Segunda Guerra Mundial, solían ser una venganza por los soldados de la Wehrmacht asesinados por combatientes clandestinos y partisanos. Al mismo tiempo, había un cierto coeficiente que mostraba claramente cuántas veces la vida de un alemán se valora más que, por ejemplo, un eslavo o un francés. Bajo la estructura democrática del estado, esta regla no funcionó. De serieel asesino solo puede recibir un disparo una vez, independientemente del número de sus víctimas. Sin embargo, cualquier ejecución a partir de esto no dejó de ser venganza. Las ejecuciones de mujeres y adolescentes son especialmente repugnantes, independientemente de la gravedad de sus delitos. ¿Tiene el estado el derecho moral de tomar tales posiciones? ¿No debería ser superior a los instintos más bajos inherentes a cada persona? Si la tarea es evitar que un asesino específico cometa crímenes en el futuro, entonces, obviamente, debería estar aislado de la sociedad hasta el final de sus días.
Ejecución como eliminación de testigos
La ejecución en la horca de los principales criminales nazis por el veredicto del tribunal de Nuremberg también sirvió para restablecer la justicia. Si decenas de millones de víctimas de la guerra resucitaran después de su muerte, tal decisión podría considerarse plenamente justificada. Sin embargo, dada la importancia de su testimonio en relación con circunstancias históricas, muchas de las cuales no han sido esclarecidas hasta el día de hoy, una represalia tan temprana recuerda mucho a la eliminación de testigos, en la que se interesaron los jefes de los países vencedores. Aparentemente, Saddam Hussein fue ahorcado apresuradamente por la misma razón.
Ejecuciones "humanitarias"
En relación con los representantes delincuentes del bello sexo, los métodos de matanza "más humanos" se usaban con mayor frecuencia. La ejecución de mujeres en caso de embarazo se posponía hasta el cuadragésimo primer día después del parto. También es interesante la costumbre de tratar a los condenados y llevarlos aandamio sólo después de que se recupere. No menos entretenida es la costumbre en algunos países de obsequiar al reo, sin importar su género, con una deliciosa cena inmediatamente antes de su ahorcamiento, ejecución o guillotinado. La tradición demuestra claramente la sofisticación del pensamiento de los organizadores de las ejecuciones. En general, las ejecuciones de mujeres se llevaban a cabo de forma muy similar a las de hombres, si no se tenía en cuenta la especial gravedad de los delitos “maternales”, como el infanticidio, que en la Edad Media se castigaba con el entierro vivo. Al mismo tiempo, la sociedad comprendió toda la inmoralidad del espectáculo, que estaba representado por las ejecuciones públicas. En Alemania, se esperaba que las mujeres que caminaban por la plaza para saborear la dolorosa muerte de los condenados fueran reprendidas públicamente.
