La corte ateniense era uno de los órganos democráticos más importantes de esta polis griega. En esencia, fue un juicio con jurado. Se llamaba "dikasterion" o "heliea" (del nombre del ágora, la plaza del mercado donde se celebraban las reuniones). De ahí los títulos de jueces: dicastes y heliasts. El artículo cuenta cómo el tribunal de Atenas dictó los veredictos.
Electividad de los miembros
Según la leyenda, el helio se formó en la antigüedad (aproximadamente en los siglos VII y VI aC) bajo Solón, el legislador, político y poeta ateniense. Especialmente el papel de la corte y su influencia en la vida del estado y la sociedad aumentó en los siglos V-IV aC.
El número de miembros del helio, que fueron elegidos, llegó a seis mil. Estas tenían que ser personas de al menos 30 años de edad, con buena reputación, cierta experiencia de vida y conocimientos, generalmente con una familia.
Cámaras tribales
El jurado ateniense estaba dividido en 10 cámaras, llamadas dicasterios. ENcada uno de ellos tenía 600 personas, de las cuales 500 se dedicaban al análisis de casos y 100 estaban en reserva. Los investigadores explican la gran cantidad de miembros de la corte y las cámaras por el hecho de que en una ciudad-estado de gran escala como Atenas, hubo muchos casos diferentes.
Pero hay otro supuesto, según el cual, había un deseo de evitar sobornar a los representantes del poder judicial. Después de todo, es bastante difícil sobornar a miles de jueces, especialmente porque los casos se distribuyeron entre las cámaras según el sorteo.
Cuando había un asunto de particular importancia, se trataba en una sesión conjunta de dos o tres cámaras. El tribunal ateniense era el máximo órgano judicial con una competencia muy amplia. De hecho, ayudó a la asamblea del pueblo, reduciendo su carga de trabajo y siendo así una adición a esta estructura administrativa.
Litigio
A diferencia de los tribunales de una época posterior, el tribunal del estado ateniense no contaba con fiscales ni defensores especializados. Ambas funciones se llevaron a cabo de forma privada. El acusador redactó una declaración dirigida al magistrado correspondiente y le llevó al acusado. El magistrado dirigió la instrucción preliminar, luego trasladó el caso al helio y presidió la sala durante su análisis.
El principio fundamental del juicio era contradictorio. Primero, la parte acusadora presentaba sus pretensiones y su justificación, luego la parte demandada entraba en la disputa, refutando las acusaciones. Después de escuchar los discursos del demandante y del demandado, los jueces procedieron a votar. La decisión fue consideradaadoptado si más de la mitad de los votos de los miembros de la Cámara fueron emitidos a su favor. Después de eso, el acusado era declarado inocente o castigado.
El castigo puede ser prisión, confiscación de bienes, multa. Las opiniones más severas fueron:
- pena de muerte;
- exilio a tierra extranjera;
- privación de derechos.
La igualdad de votos fue tratada como una absolución.
Denuncias de ilegalidad
Además del hecho de que el tribunal ateniense consideró el litigio, tenía otra tarea importante: proteger el sistema de la democracia ateniense en su conjunto. Por ejemplo, había un tipo especial de procedimiento diseñado para proteger la constitución ateniense, que se llamaba "quejas de ilegalidad".
Su esencia era la siguiente. Todo ciudadano tenía derecho a declarar que tal o cual ley, que fue adoptada por la Asamblea Popular, es contraria a la ley o que fue promulgada violando el orden establecido.
Desde el momento en que se recibió tal declaración, la acción de la ley impugnada quedó suspendida. Había una cámara especial en helio, encabezada por un arconte, que procedió a estudiar detenidamente la denuncia.
Si se reconocía como justa, se derogaba la ley impugnada. En cuanto a su autor, la perspectiva no era nada halagüeña. Incluso se le podría aplicar la pena de muerte, así como una multa muy elevada o el destierro.
Existencia de posibilidadla presentación de la denuncia descrita anteriormente fue una medida muy eficaz para evitar la introducción de proyectos de ley precipitados en la Asamblea Popular. Sin embargo, si resultaba que la denuncia carecía de fundamento, su iniciador sería considerado responsable del litigio.
Competencia y profesionalidad de los jueces
Era posible ser elegido para la corte ateniense varias veces. Esto contribuyó al hecho de que los jueces adquirieron experiencia en la conducción de casos, aumentaron su profesionalismo y su competencia. Los procedimientos en helio se llevaron a cabo con la participación de magistrados, por ejemplo, el presidente de una cámara en particular podría ser un arconte (el funcionario más alto del estado) o un estratega (comandante en jefe de las tropas). También podrían realizar investigaciones preliminares.
Así, el sistema judicial ateniense fue cuidadosamente pensado y desarrollado, y los jueces experimentados eran miembros del helio. Había medidas eficaces contra el soborno. Todo esto permitió que el sistema judicial de la ciudad-estado fuera uno de los cimientos más importantes del sistema democrático. Incluso los opositores políticos de la democracia ateniense tuvieron que reconocer la competencia y objetividad de los miembros del helio.
