El interrogatorio es el principal medio procesal de prueba durante la investigación judicial. La legitimidad y validez de la decisión tomada depende de su hábil implementación. Distinguir entre interrogatorio directo y contrainterrogatorio. Este último es muy utilizado en el ordenamiento jurídico anglosajón. La posibilidad de su aplicación en la legislación rusa está prevista en procedimientos civiles y de arbitraje, casos de infracciones administrativas. Sin embargo, el contrainterrogatorio en los procesos penales es de suma importancia.
Definición de contrainterrogatorio
El concepto de contrainterrogatorio no está consagrado en la legislación rusa moderna. Tal definición no está dada por ningún acto legal normativo. Sin embargo, autores de la literatura jurídica, como Arotsker L. E., Grishin, S. P., Alexandrov A. S., dedicaron sus investigaciones a este fenómeno y su aplicación en los procesos judiciales internos.
En los trabajos de investigación existen diferentes definiciones del concepto. Entonces, algunos autores creen que el contrainterrogatorio es un interrogatorio en el que los participantes en el proceso hacen preguntas simultáneamente a una persona sobre el mismocircunstancia. Otros, siguiendo el ejemplo de la ley occidental, entienden el contrainterrogatorio como aquel que sigue a uno directo y es conducido por el lado opuesto.
A los efectos de este artículo, se adopta la definición de Alexandrov A. S., Grishina S. P., según la cual, contrainterrogatorio es el interrogatorio por un abogado de una persona cuyo testimonio es utilizado por la parte contraria como prueba.
Señales de contrainterrogatorio
A diferencia del interrogatorio directo, este tipo de interrogatorio es exclusivamente judicial, no utilizado en la investigación preliminar. Revela la esencia del proceso judicial moderno: competitividad e igualdad de las partes. Al mismo tiempo, el contrainterrogatorio lo realizan solo las partes y el tribunal solo hace preguntas aclaratorias.
Este tipo de interrogatorio tiene un mayor poder de persuasión para el tribunal y el jurado en comparación con el interrogatorio directo, porque la parte opuesta hace preguntas.
El contrainterrogatorio siempre sigue al interrogatorio directo, por lo que es de naturaleza secundaria. Ayuda a aclarar evidencia, encontrar inconsistencias o debilidades y, en última instancia, tiene como objetivo poner en duda las palabras del interrogado.
De la esencia secundaria del contrainterrogatorio, se sigue su tema específico: generalmente se basa en la adición, aclaración o refutación de información ya recibida durante el interrogatorio directo
Este interrogatorio suele ser impredecible, por lo que el abogado debe controlar claramente todo el proceso y las respuestas de los interrogados.
Vistas
Es un error creer queel contrainterrogatorio en el tribunal sólo se aplica a los testigos. Cualquier persona interrogada puede ser sometida a ella. De acuerdo con el Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, es posible distinguir tipos de contrainterrogatorio según el estado procesal de la persona interrogada: interrogatorio del acusado (Artículo 275 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa Federación), víctima (Artículo 277 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa), testigo (Artículo 278 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa), experto (Art. 282 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa). Asimismo, el interrogatorio de los acusados, testigos y peritos de la defensa tendrá la consideración de contrainterrogatorio de parte de la acusación. Para la defensa, el contrainterrogatorio es el interrogatorio de la víctima, los testigos y los peritos de la acusación.
Objetivos del contrainterrogatorio
Un abogado debe tener claro el objetivo que quiere alcanzar recurriendo a este procedimiento. El objetivo final de cualquier interrogatorio es establecer una verdad indiscutible. Sin embargo, a través del contrainterrogatorio, puede:
- obtener las lecturas necesarias;
- obligar al tribunal a dudar del testimonio de los interrogados;
- obligar al tribunal a dudar de la fiabilidad del propio testigo, en otras palabras, "desacreditarlo";
- utilizar el testimonio para apoyar o debilitar las posiciones de otros testigos.
Si, al planificar el juicio, el abogado entiende que no se gana nada con el contrainterrogatorio, es mejor rechazarlo.
Requisitos de la pregunta
Es necesario res altar la diferencia fundamental en las tácticas de contrainterrogatorio en los sistemas legales ruso y anglosajón. En los Estados Unidos, las preguntas capciosas se utilizan mucho en los contrainterrogatorios (cuandopor el contrario, están directamente prohibidos). Permiten que el abogado centre la atención del tribunal y del jurado en información que sea beneficiosa para la defensa. En Rusia, la Parte 1 del art. 275 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia indica directamente la inadmisibilidad de las preguntas capciosas durante el interrogatorio del acusado. Al mismo tiempo, no está prohibido preguntarles a los testigos, peritos y víctimas que sean interrogados en la forma prescrita por el art. 278, 278.1 y 282 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa.
Cabe señalar que la definición de pregunta capciosa en la legislación de la Federación de Rusia tampoco se especifica. En la práctica judicial y en la literatura especializada existen diversas formulaciones de este concepto. Un análisis de la práctica judicial muestra que son inaceptables las preguntas que predeterminan las conclusiones de un experto o repiten respuestas a preguntas formuladas previamente. Al mismo tiempo, se debe distinguir las preguntas capciosas de las aclaratorias.
En general, los requisitos generales para la redacción de las preguntas son los siguientes:
- deben ser breves y claros, sin ambigüedades;
- las preguntas deben hacerse directamente, no indirectamente;
- deberían sugerir una respuesta detallada;
- la redacción de la pregunta debe corresponder al nivel de desarrollo de la persona interrogada;
- las respuestas no deben basarse en suposiciones.
Principios generales del interrogatorio por un abogado
Todas las preguntas formuladas por el abogado deben resolverse en la etapa de preparación para garantizar el impacto requerido en el tribunal.
No es necesario utilizar términos especiales durante la prueba. testigos invitados yLos expertos también deben evitar el lenguaje técnico para que su testimonio sea comprensible para el tribunal y el jurado.
Las declaraciones más importantes deben hacerse al principio o al final de un procedimiento.
Si, durante el contrainterrogatorio, un abogado necesita hacerle una pregunta a un testigo que ya se le hizo durante el interrogatorio directo, primero debe solicitar permiso al juez presidente.
Durante el interrogatorio, el abogado sólo puede hacer preguntas, pero no comentar ni evaluar la información recibida. El defensor puede expresar su opinión y evaluación en su discurso de conformidad con el párrafo 292 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa.
Secuencia de interrogatorio directo por parte de un abogado
Distinga entre las características de realizar un interrogatorio directo y contrainterrogatorio por parte de un abogado. Con la construcción correcta del interrogatorio directo, el tribunal debe tener una idea clara de los hechos descritos.
En este caso, el abogado debe dividir las preguntas en 4 partes. En primer lugar, se identifica o acredita al testigo o perito, es decir, se establecen sus datos personales (lugar de residencia, lugar de trabajo, calificación profesional).
El abogado luego hace preguntas para determinar el lugar, la hora y el curso del evento sobre el que se testifica. En las respuestas, la persona interrogada muestra su conocimiento y competencia. La tarea de un abogado es convencer al tribunal y al jurado de la fiabilidad del testigo.
Luego viene el testimonio sobre la secuencia de eventos. No siempre se dan en orden cronológico. Para máslas condenas del tribunal colocan los hechos más importantes al principio o al final del testimonio.
Finalmente, el interrogatorio directo se completa con tres o cuatro preguntas, resumiendo todo el testimonio de un testigo o perito.
Necesidad de contrainterrogatorio
Cuando se trata de un contrainterrogatorio en la corte, lo primero que un abogado debe considerar es si es necesario.
Si el testimonio del testigo no fue importante y no perjudicó los intereses del cliente, se debe abandonar el contrainterrogatorio. En este caso, las nuevas lecturas solo pueden empeorar la situación.
El contrainterrogatorio se justifica solo cuando el testigo puede proporcionar información importante adicional. Si existe la posibilidad de que el testimonio haga más bien que mal.
Métodos para lograr los objetivos del contrainterrogatorio
Para socavar la confianza del tribunal en un testigo o experto, un abogado puede usar los siguientes métodos:
- para encontrar exageraciones o distorsiones en el testimonio, contradicciones con otras pruebas disponibles en el caso;
- obligar al tribunal a dudar de la integridad del testigo, de las cualidades profesionales del perito;
- demostrar la imposibilidad o f alta de lógica de los hechos presentados en el testimonio;
- hacer que el tribunal dude de que el testigo pueda dar pruebas objetivas sobre los hechos de interés;
- muestra que el experto no tenía suficientes hechos y materiales para hacer una evaluación.
Técnicas de contrainterrogatorio
La extensa práctica occidental ha desarrollado muchos métodos de contrainterrogatorio. Estos son algunos de ellos:
- Para desacreditar al testigo, el abogado enfatiza que el interrogado no pudo oír ni ver lo que señala en el testimonio. Por ejemplo, estaba demasiado lejos del lugar de los hechos descritos, la iluminación no era suficiente, había obstáculos en el camino, etc.
- Otra técnica es centrar la atención del testigo en detalles menores y recuerdos para mostrar cuántas acciones realizó el testigo en un corto período de tiempo en el momento de los hechos descritos. El propósito de las preguntas es llevar al tribunal a concluir que el testigo no tuvo la oportunidad de recordar detalles clave en el tiempo limitado. Por ejemplo, durante un robo en una tienda, la víctima no tuvo tiempo de ver la cara del atacante, ya que en ese momento sus ojos estaban dirigidos a armas, ropa u objetos de valor.
- Si la situación descrita ocurrió hace mucho tiempo, el abogado puede dudar del testimonio, ya que después del transcurso del tiempo las personas generalmente no pueden recordar exactamente dónde, cuándo y con quién estuvieron, a menos que se trate de un evento extraordinario (boda, cumpleaños).
- A veces, un abogado puede jugar con el hecho de que el testigo es parcial o está interesado en el resultado del proceso.
- Si un testigo da un testimonio en el juicio que difiere del que dio en la investigación preliminar, el abogado puede cuestionar su veracidad.
Consejos para abogados
Classic F. L. Wellman en su libroda el siguiente consejo a los abogados sobre el contrainterrogatorio:
- observar de cerca el curso del interrogatorio directo y buscar "puntos débiles" en el testimonio de la persona interrogada;
- ponte en la piel del jurado cada vez que te hagan una pregunta para ver la situación a través de sus ojos;
- hacer preguntas solo con un propósito específico, evitando preguntas vacías, ya que las preguntas mal hechas son peores que las perdidas;
- nunca tergiverse las palabras de un testigo; esto reduce la credibilidad del abogado a los ojos del tribunal y del jurado;
- no se centre en inconsistencias menores en el testimonio del testigo, que pueden indicar la excitación del interrogado o su mala memoria;
- nunca haga preguntas importantes sin un terreno preparado previamente, de modo que la persona interrogada antes del hecho no pueda refutarlo;
- solo haga una pregunta si el propio abogado sabe la respuesta.
Por lo tanto, si se usa hábilmente, el contrainterrogatorio puede ser una herramienta decisiva para un abogado en procedimientos judiciales.
