En el mundo científico, todavía no existe una sola teoría sobre el desarrollo y la evolución de la conciencia que se adapte a todos y no plantee preguntas. Sin embargo, hay una idea muy clara de todos los problemas y controversias asociados con este tema. En primer lugar, estamos hablando de la naturaleza de un estado mental especial que distingue a una persona de todos los demás seres vivos y le da una comprensión subjetiva de su propia existencia y su propio pensamiento. Heidegger llamó a este fenómeno dasein, e incluso antes Descartes usó la expresión cogito ergo sum ("Pienso, luego existo") para describir un fenómeno similar. En lo que sigue, nos referiremos a este fenómeno como conciencia-p. En este artículo, veremos la perspectiva de su explicación evolutiva.
Evolución de la conciencia humana
Nuestra conciencia nos ha dado la oportunidad de alcanzar un nivel de desarrollo fundamentalmente nuevo, que se caracteriza por el progreso científico y tecnológico: un proceso rápido de mejora de la especie, pasando por alto todoleyes de la naturaleza y reglas evolutivas. Por eso, muchos pensadores se interesan por el origen de nuestro pensamiento, la autoorganización y los complejos patrones de comportamiento, y no por la evolución puramente biológica. Después de todo, ni siquiera fue el cerebro lo que nos hizo únicos, sino lo que está más allá: el pensamiento y la conciencia.
La idea de la evolución cognitiva no es una teoría independiente, sino que tiene estrechos vínculos con la teoría integral, la dinámica espiral y la hipótesis de la noosfera. También se asocia con la teoría del cerebro global o mente colectiva. Uno de los primeros usos de la frase "evolución de la conciencia" puede ser el informe de 1918 de Mary Parker Follett. Follet habló de cómo la evolución del pensamiento deja cada vez menos espacio para el instinto de rebaño y más para el imperativo de grupo. La humanidad está emergiendo del estado de "rebaño", y ahora, para descubrir una forma de vida racional, estudia las relaciones en la sociedad, en lugar de sentirlas directamente y así ajustarlas para asegurar un progreso sin trabas en este nivel superior.
Características
Uno de los verdaderos avances logrados en los últimos años ha sido que hemos aprendido a distinguir entre diferentes tipos de pensamiento. No todo el mundo está de acuerdo en qué distinciones deben hacerse exactamente, pero al menos todo el mundo está de acuerdo en que debemos distinguir la mente de un ser de su estado mental. Una cosa es decir de una persona u organismo individual que es consciente, aunque sólo sea parcialmente. No es tan dificil. Otra cosa es definir uno de los estados mentales de un ser como un estado de conciencia. Esto solo se puede decir completamente sobre una persona.
Estado mental
Además, nadie niega que en el pensar mismo de los seres debemos distinguir entre variantes intransitivas y transitivas. La comprensión de que el organismo es el localizador de este proceso es que podemos decir con seguridad que está despierto, a diferencia de un organismo dormido o comatoso. Lo sentimos muy bien.
Los científicos todavía tienen preguntas sobre la evolución de los mecanismos que controlan la vigilia y regulan el sueño, pero estas parecen ser preguntas solo para la biología evolutiva. No deben considerarse dentro del marco de la psicología y la filosofía.
Evolución de la conciencia: de la psique de los animales a la conciencia humana
Así que estamos hablando de un ratón que entiende que el gato lo está esperando en el agujero, lo que explica por qué no sale. Esto significa que percibe la presencia de un gato. Así, para dar una explicación evolutiva al pensamiento transitivo de las criaturas, es necesario tratar de explicar el surgimiento de la percepción. Sin duda, aquí hay muchos problemas, a algunos de los cuales volveremos más adelante.
Es la conciencia como principio impulsor de la evolución lo que ha colocado al hombre en lo más alto de la cadena alimenticia. Ahora parece seguro.
Pasando ahora al concepto de la mente como un estado mental, la principal diferencia radica en el pensamiento fenoménico, que es un sentimiento puramente subjetivo. La mayoría de los teóricos creen que existen estados mentales tales como pensamientos acústicos ojuicios que son conscientes. Pero todavía no hay acuerdo sobre si los estados mentales pueden ser p-conscientes sin serlo en un sentido funcionalmente definido. Incluso ha habido disputas sobre si el fenómeno de la mente se puede explicar en términos funcionales y/o representativos.
Concepto de acceso
La conciencia como principio impulsor de la evolución es una herramienta muy poderosa para interactuar con el mundo exterior. Parece obvio que no hay nada profundamente problemático en los conceptos funcionalmente definidos de pensar como un estado mental cuando se ve desde un punto de vista naturalista.
Sin embargo, todos los que se ocupan de este tema están de acuerdo en que filosóficamente es el más problemático. La filosofía de la evolución de la conciencia no es sólo Kant y la fenomenología de la mente, sino también Heidegger con su concepto de dasein y la fenomenología de Husserl. Esta cuestión siempre se ha tratado en las humanidades, pero en nuestro tiempo han dado paso a las ciencias naturales. La psicología de la evolución de la conciencia es todavía un área desconocida.
No es fácil entender cómo las propiedades características de la mente -sensación fenoménica o algo por el estilo- pueden materializarse en los procesos neurales del cerebro. Del mismo modo, es difícil entender cómo podrían desarrollarse estas propiedades. De hecho, cuando la gente habla del "problema de la conciencia", se refiere al problema del pensamiento.
Misticismo y fisiología
Hay quienes creen que la conexión entre la mente y el resto del mundo natural es inherentementemisterioso. De estos, algunos creen que los estados mentales no están determinados por procesos físicos (y fisiológicos), aunque pueden estar estrechamente relacionados con el mundo físico a través de leyes naturales. Otros creen que si bien tenemos una razón general para creer que los estados mentales son físicos, su naturaleza material está intrínsecamente oculta para nosotros.
Si la conciencia p es un misterio, entonces también lo es su evolución, y esta idea es generalmente correcta. Si hay una historia evolutiva, entonces bajo este tema el estudio no será más que un relato de la evolución de ciertas estructuras físicas en el cerebro con las que podemos pensar que el pensamiento está indisolublemente ligado, o estructuras que le dan origen como un epifenómeno O, en el peor de los casos, estructuras que están causalmente correlacionadas con procesos mentales.
Crítica a las teorías místicas
Sin embargo, no hay buenos argumentos contra los enfoques místicos del tema abordado en el artículo. Sin embargo, se puede demostrar que los diversos argumentos que se han presentado en apoyo del misterio del pensamiento son malos porque son indemostrables y especulativos.
Dado que el enfoque de este artículo está en los casos en los que las consideraciones evolutivas pueden ayudar a resolver explicaciones alternativas para la naturaleza de la conciencia p, los enfoques místicos deben dejarse de lado. Del mismo modo, y por la misma razón, dejamos de lado las teorías que pretenden explicar la naturaleza del pensamiento postulando una identidad tipológica.entre estados mentales y estados cerebrales. Esto se debe a que tales identidades, incluso si son ciertas, no explican realmente algunas de las características misteriosas de la conciencia p, como los sueños proféticos, los sueños lúcidos, las experiencias místicas, las experiencias extracorporales, etc.
El lugar adecuado para buscar esta explicación es el ámbito cognitivo, el ámbito de los pensamientos y las representaciones. En consecuencia, es en tales teorías en las que deberías centrar tu atención.
Representaciones de primer orden
Varios teóricos han intentado explicar el pensamiento en términos de condiciones representacionales de primer orden. El propósito de tales teorías es caracterizar todos los "sentimientos" fenoménicos, propiedades de la experiencia, en términos del contenido representativo de la experiencia. Así, la diferencia entre la percepción del verde y la percepción del rojo se explicará por la diferencia en las propiedades reflectantes de las superficies. Y la diferencia entre dolor y cosquillas también se explica en términos representativos. Depende de diferentes métodos para influir en diferentes partes del cuerpo humano. En cada caso, la experiencia subjetiva influye en las creencias y procesos de pensamiento práctico del sujeto, determinando así su conducta. Esto fue confirmado durante la evolución de la conciencia humana en el proceso de la gran transición. Nuestro comportamiento está determinado en gran medida por qué y cómo vemos, es decir, las capacidades de representación de nuestro cerebro.
Teoría de la Representación
Parece claro que para tales hipótesis no sería un gran problema proporcionar una explicación evolutiva para el pensamiento. El propósito de esta teoríaes explicar en términos evolutivos cómo ocurren las transiciones de los organismos con un conjunto de reflejos de comportamiento desencadenados por características ambientales simples:
- a organismos cuyos reflejos innatos son patrones de acción impulsados por información casi perceptiva entrante;
- a organismos que pueden tener un conjunto de patrones de acción aprendibles, también guiados por información casi perceptiva;
- a un organismo en el que la información perceptiva está disponible para pensamientos y razonamientos conceptuales simples.
Desencadenantes ambientales
Como ejemplo de un organismo que depende únicamente de desencadenantes ambientales, considere un gusano parásito. El parásito cae de una percha cuando detecta un vapor de ácido butírico, que es secretado por las glándulas de todos los mamíferos. Estos son patrones de acción fijos desencadenados por algunos estímulos iniciadores, pero el gusano no comprende nada y no correlaciona conscientemente su comportamiento con las condiciones que lo rodean. Como ejemplo de organismo con un conjunto de patrones de acción innatos guiados por información cuasi-perceptual, se suelen citar las avispas solitarias, cuyo comportamiento al dejar un grillo paralizado en un hoyo con sus huevos parece ser una acción fija. Es, de hecho, un patrón de acción, cuyos detalles dependen de una sensibilidad casi perceptiva a los contornos del entorno. Estos estados son solo cuasi-perceptivos, ya que, según la hipótesis, la avispa carece de la capacidad de pensamiento conceptual. Más bien, su percepción controla directamentecomportamiento.
Para ver ejemplos de organismos con patrones de acción científicos, uno puede buscar peces, reptiles y anfibios. Son capaces de aprender nuevas formas de comportarse, pero no son capaces de nada que se asemeje realmente al razonamiento práctico.
Finalmente, considere un gato o un ratón como un ejemplo de un organismo con pensamiento conceptual. Es probable que cada uno de ellos tenga representaciones conceptuales perceptivas simples del entorno y sea capaz de formas simples de razonamiento a la luz de estas representaciones.
De los reflejos a la percepción
Debe ser obvio que las ganancias evolutivas en cada etapa provienen de un comportamiento cada vez más flexible. Al pasar de los reflejos evocados a los estados orientados perceptualmente, obtiene un comportamiento que puede ajustarse a las características contingentes del entorno actual del organismo. Y a medida que pasa de un conjunto de patrones de acción orientados perceptivamente al pensamiento y razonamiento conceptuales, obtiene la capacidad de subordinar algunas metas a otras, y rastrear y evaluar mejor los objetos en el mundo que lo rodea.
Ventajas de esta teoría
No se puede encontrar ningún buen argumento en contra de la teoría representacional de primer orden. Por el contrario, esta teoría puede proporcionar una explicación simple y elegante del desarrollo de la conciencia p, que es uno de sus puntos fuertes. Según ella, la evolución de la conciencia es en realidad solo un mayor desarrollo de la percepción. Sin embargo, hay serias objeciones atal enfoque por parte de los partidarios de otros conceptos. En parte tiene que ver con su incapacidad para hacer distinciones importantes y explicar algunas de las características misteriosas de nuestras mentes.
Representaciones de orden superior
Primero, existe el "significado interior" o experiencia de un orden superior. De acuerdo con ello, nuestro pensamiento surge cuando nuestros estados perceptivos de primer orden son barridos por la capacidad de desarrollar significados internos debido a la evolución subjetiva de la conciencia. En segundo lugar, hay cuentas de orden superior. Según ellos, la conciencia surge cuando un estado perceptivo de primer orden es o puede ser dirigido al punto apropiado. Estas teorías admiten dos subconjuntos adicionales:
- relevante, donde se asume la presencia real del pensamiento, que tiene un efecto perceptivo en la conciencia-p;
- disposicional, donde se afirma la presencia de un estado perceptivo, que lo hace consciente;
- entonces, finalmente, hay descripciones de orden superior. Son similares a las teorías anteriores, excepto que las descripciones formuladas lingüísticamente de los estados mentales del sujeto funcionan como pensamientos.
Aproximadamente así es como se ve la evolución de las formas de pensar en el marco de esta teoría. Cada tipo de explicación representacional de orden superior puede pretender explicar los fenómenos de la mente sin requerir recurrir a propiedades intrínsecas no representacionales de la experiencia. Los académicos han tratado en detalle esta afirmación de una teoría disposicional de orden superior, por lo que no tiene sentido repetirla.aquí.
Las personas no solo tienen un instinto de rebaño, sino también una capacidad consciente para organizarse en grupos unidos por intereses racionales comunes. Esto impulsó la evolución de la conciencia pública. Esto se debe a que cualquier sistema que implemente este modelo de pensamiento podrá distinguir o clasificar los estados perceptivos según su contenido.
Como nos dice la psicología cognitiva, la evolución de la conciencia ha pasado por muchas etapas antes de convertirse en un sistema complejo y pulido. Nuestra mente, al ser un sistema complejo, es capaz de reconocer colores, como el rojo, porque tiene un mecanismo simple para percibir el rojo como tal, y no de otra manera. Las abejas, por ejemplo, perciben el amarillo como azul. Así, este sistema tiene a su disposición los conceptos de percepción de la experiencia. En tal caso, las experiencias subjetivas perdidas e invertidas se convierten inmediatamente en una posibilidad conceptual para quienes aplican estos conceptos como base de su mente. Si alguna vez se crea un sistema de este tipo, a veces podemos pensar en nuestra experiencia interna de la siguiente manera: "Podría haber alguna otra razón para este tipo de experiencia". ¿O podremos preguntar, "¿Cómo sé que las cosas rojas que me parecen rojas a mí no le parecen verdes a otra persona?" Y así sucesivamente.
Visión moderna de la evolución
Los homínidos bien pueden haberse desarrollado en grupos especializados -sistemas cooperativos de intercambio creados para la producción de trabajo y herramientas, la recopilación y organización de información sobre el mundo vivo, la selección de parejas y la dirección de estrategias sexuales, etc. Esto es lo que sugieren algunos psicólogos y arqueólogos evolutivos. Estos sistemas operarían independientemente unos de otros y, en esta etapa, la mayoría de ellos no tendrían acceso a los resultados de los demás. Aunque el antropólogo Dennett no nos da una fecha exacta del supuesto desarrollo de estos procesos, esta primera etapa bien puede coincidir con un período de crecimiento cerebral masivo de dos o más millones de años entre la primera aparición del Homo habilis y la evolución de los arcaicos. formas de Homo sapiens. En ese momento, la evolución de la conciencia desde la psique de los animales hasta la conciencia del hombre ya se había completado.
En segundo lugar, los homínidos desarrollaron la capacidad de crear y percibir el lenguaje natural, que al principio se usaba exclusivamente para la comunicación interpersonal. Esta etapa bien pudo haber coincidido con la llegada del Homo sapiens sapiens a Sudáfrica hace unos 100.000 años. Esta habilidad para la comunicación compleja proporcionó inmediatamente a nuestros antepasados una ventaja decisiva, permitiendo formas de cooperación más sutiles y adaptables, así como una acumulación y transmisión más eficiente de nuevas habilidades y descubrimientos. De hecho, vemos que la especie Homo sapiens sapiens colonizó rápidamente el globo, desplazando a las especies de homínidos de la competencia.
En Australia, la gente llegó por primera vez hace unos 60.000 años. En este continente, nuestra especie fue más eficiente en la caza que sus predecesores, y pronto comenzó a tallar arpones de hueso,pesca, etc. Este es el fruto de la evolución de la conciencia humana.
Como dice Dennett, hemos comenzado a descubrir que al hacernos preguntas, a menudo podemos obtener información que antes no sabíamos. Cada uno de los sistemas de procesamiento especializados tenía acceso a patrones de lenguaje. Al crear preguntas y obtener respuestas de sus propias mentes, estos sistemas serían libres para interactuar y acceder a los recursos de los demás. Como resultado, piensa Dennett, este flujo constante de “discurso interno” que ocupa gran parte de nuestro tiempo, que es una especie de procesador virtual (serial y digital) superpuesto a procesos humanos distribuidos en paralelo, ha transformado por completo nuestro cerebro. Ahora bien, este fenómeno suele llamarse "diálogo interno", y casi todas las enseñanzas espirituales y prácticas han desarrollado sus propias psicotécnicas para detenerlo. Sin embargo, esa es otra historia.
Volvamos al surgimiento del diálogo interno y otros atributos de la conciencia compleja. La etapa final de su surgimiento bien pudo haber coincidido con un surgimiento de la cultura en todo el mundo hace unos 40.000 años, incluido el uso de cuentas y collares como joyería, el entierro de los muertos con ceremonias, el trabajo con huesos y cuernos, la creación de complejos armas y la producción de figurillas talladas. Más tarde comenzó la evolución de las formas de conciencia histórica, pero esta también es otra historia.
Conexión de idioma
Según la opinión contraria, es posible que antes de la evolución del lenguaje solo hubiera una capacidad bastante limitada para comunicarse en forma de comunicación mutua.transmisión de señales primitivas. Sin embargo, incluso si este fuera el caso, sigue siendo una pregunta abierta si este lenguaje primitivo estuvo involucrado en las operaciones internas de la interacción mental madura. Incluso si se desarrolló gradualmente, es muy posible que las formas estructuradas de pensamiento pudieran llegar a ser accesibles para el hombre moderno incluso sin el desarrollo del lenguaje.
La evolución de la psique y el desarrollo de la conciencia fueron paralelos entre sí. Dado que existe evidencia sobre este tema, existe la opinión de que formas estructuradas de pensamiento pueden aparecer sin un lenguaje desarrollado. No hay más que mirar a las personas sordas que crecen aisladas en una comunidad de su propia especie (también sordas) y que no aprenden ningún tipo de caracteres estructurados sintácticamente (letras) hasta una edad muy avanzada. Estas personas, sin embargo, desarrollan sistemas de su propio lenguaje y, a menudo, se involucran en pantomimas complejas para comunicar algo a quienes los rodean. Esto es similar a los casos clásicos de comunicación de Grichan, y parecen sugerir que la capacidad de pensar no depende de la presencia de un lenguaje complejo.
Conclusión
La evolución de la conciencia humana esconde muchos secretos. Las consideraciones evolutivas no pueden ayudarnos si nuestro objetivo es discutir con visiones místicas de la naturaleza de la mente humana o teorías representacionales de primer orden. Pero nos dan buenas razones para preferir una visión disposicionista de la evolución de las formas de conciencia, por un lado, o una teoría de orden superior, por el otro. también debendesempeñar un papel en la demostración de la superioridad de la teoría disposicional sobre la teoría de orden superior.
