Negociaciones de limitación de armas estratégicas (SALT): una serie de acuerdos bilaterales entre la URSS y los EE. UU. sobre el tema de la seguridad frente a las armas nucleares. Hubo varias rondas de negociaciones. Como resultado, se firmaron los tratados SALT-1 y SALT-2. El primero - en 1972, el segundo - en 1979.
Requisitos previos y el concepto de "suficiencia" en la URSS
Si hablamos de los requisitos previos y las razones por las que tuvo lugar la primera firma del tratado SALT-1, entonces es necesario mencionar el concepto de "suficiencia" en armas nucleares. Este término se percibió de manera ambigua en Occidente, pero este hecho no afectó en absoluto el comportamiento del lado soviético. Nuestro concepto nuclear oficial fue anunciado en el 26º Congreso del PCUS. Su esencia es que la URSS y los EE. UU. Tienen un equilibrio que objetivamente sirve para preservar la paz, y hay una cantidad suficiente de ojivas nucleares en servicio, que se distribuyen uniformemente entre las Fuerzas de Misiles Estratégicos,Armada y Fuerza Aérea. No necesitamos ninguna superioridad en términos cuantitativos sobre los estadounidenses. De hecho, la dirección de la URSS anunció que no habría más carrera armamentista. N. Khrushchev le dijo una vez a D. Kennedy que para nuestro país no importa cuántas veces Estados Unidos pueda destruirlo: ocho o nueve. Para nosotros es suficiente saber que la URSS puede destruir los EE. UU. al menos una vez. De hecho, esta es toda la esencia del “concepto de suficiencia”, que ya fue formalizado en el congreso del partido.
Posición de EE. UU
Los Estados Unidos tenían una actitud diferente: eran reacios a firmar el tratado SALT-1. La razón está en la lucha política interna: en Estados Unidos, dos partidos compiten en las elecciones. Uno siempre debe criticar al otro. En la década de 1960, el Partido Demócrata se solidarizó con el lado soviético y se aseguró de que el nuevo mandato republicano Nixon comenzara su gobierno con el tema del control de armas. Para el nuevo presidente esto supuso un serio enigma, ya que durante toda la campaña electoral criticó la posible paridad nuclear de la URSS y EEUU. Repetía que es necesario lograr la superioridad total en armamentos sobre nuestro país. Los demócratas derrotados se aprovecharon de esto poniendo un "cerdo" bajo la silla del nuevo presidente.
Nixon entró en un callejón sin salida: por un lado, criticaba la idea de paridad entre la URSS y los EE. UU., era partidario de la superioridad cuantitativa nuclear. Por otra parte, la intensificación de la carrera armamentista de forma unilateralorden - con el anuncio oficial de la URSS de limitar el número de sus armas nucleares - socavó la imagen de los Estados como una "fuerza del bien", que lucha contra el "Imperio del Mal". Resulta que los partidos están cambiando de roles a los ojos de todo el mundo capitalista occidental. En este sentido, Nixon tuvo que hacer concesiones y aceptar la firma del tratado SALT-1.
Concepto estadounidense bajo Nixon
Declarar que los EE. UU. y la URSS están firmando nuevos tratados y que se está estableciendo la paridad, por supuesto, el presidente del Partido Republicano no pudo. Por eso se optó por la "estrategia de la suficiencia" en Estados Unidos. Aquellas. para los votantes, era algo entre el concepto de superioridad total y el concepto de paridad nuclear. De hecho, este punto de vista no es en absoluto populista: EE. UU. tenía un arsenal de armas nucleares mayor que la URSS.
El comentario del Subsecretario de Defensa D. Packard es indicativo: “Suficiencia solo significa que esta palabra es conveniente para usar en los discursos. Aparte de eso, no significa nada". Lo más probable es que el presidente Nixon considerara el "concepto de suficiencia" como una especie de compromiso entre su programa electoral y las políticas de los demócratas que lo precedieron.
Principios para el desarrollo de las fuerzas estratégicas estadounidenses
Entonces, la administración de Nixon anunció el "concepto de suficiencia". Se propusieron oficialmente los siguientes principios:
- Mantener suficientes armas estratégicas para tomar represalias incluso después de un "ataque nuclear repentino".
- Eliminar cualquier incentivo para un "ataque sorpresa".
- Privar a un posible adversario de la capacidad de infligir más daño a EE. UU. del que EE. UU. puede en represalia.
- Proteger a EE. UU. de ataques nucleares.
Como siempre ocurre en la diplomacia americana, este proyecto puede ser "a la medida", tanto por el "concepto de suficiencia" como por la doctrina de la "superioridad total", ya que no prevé planes claros y específicos cifras. Muchos expertos militares dijeron que cualquier lado puede tomar este concepto como le plazca, y tendrá razón. Sin embargo, una renuncia directa a la superioridad total ya es un cierto progreso en la política estadounidense, sin la cual la firma del tratado SALT-1 se vuelve absolutamente imposible.
Problema de defensa antimisiles
Toda la esencia de la política estadounidense se reveló en la discusión de los sistemas antimisiles. El hecho es que la URSS avanzó en tecnologías de defensa antimisiles. Aprendimos 23 años antes que los estadounidenses a derribar misiles nucleares con misiles no nucleares debido a la energía cinética de una explosión de TNT equivalente. De hecho, teníamos un escudo seguro que hacía posible que no detonaran ojivas nucleares en nuestro territorio. Los estadounidenses, por otro lado, podrían derribar misiles nucleares solo con otros misiles nucleares con menos potencia. En cualquier caso, era imposible evitar una explosión nuclear en Estados Unidos. Por lo tanto, los estadounidenses insistieron en negarse a crear un sistema de defensa antimisiles cuando discutieron SALT-1 y SALT-2.
Los Estados Unidos explicaron la negativa a desarrollar la defensa antimisiles por el hecho de que supuestamenteno tiene sentido limitar la carrera armamentista ofensiva si no se prohíbe la carrera armamentística defensiva. Según los estadounidenses, el continuo desarrollo de la defensa antimisiles por parte de la Unión Soviética desestabilizaría el delicado equilibrio establecido entre las dos superpotencias. En este tema, Estados Unidos parece haber olvidado su superioridad en armas ofensivas y las promesas de campaña de Nixon.
La parte soviética se opuso categóricamente a este enfoque, afirmando correctamente que el desarrollo de la defensa es moral y el desarrollo del ataque es inmoral. Además, a los estadounidenses se les ofreció resolver el problema de la reducción de las armas ofensivas, afirmando también con razón que Estados Unidos tenía una ventaja en ellas.
El despliegue de los sistemas de defensa antimisiles estadounidenses es una amenaza para los próximos acuerdos
En 1967, la Administración estadounidense despliega unilateralmente su sistema de defensa antimisiles. Explicaron esto por el hecho de que el sistema no estaba dirigido contra la URSS, sino que tenía la intención de neutralizar la amenaza de la República Popular China. Este último incluso tenía en ese momento solo armas nucleares nominales, que no podían amenazar a los Estados Unidos de ninguna manera. Sorprendentemente, la historia se repite con la defensa antimisiles de EE. UU. en Europa del Este, que supuestamente está dirigida contra Irán, aunque no amenaza ni a EE. UU. ni a los países de Europa del Este. Los expertos militares señalaron entonces, como lo hacen ahora, que el objetivo de los estadounidenses es nuestro país.
Para 1972, el gobierno de EE. UU. y el Departamento de Defensa ya no podían justificarse ante las fuerzas antimilitaristas en el mundo occidental. Reserva nuclear de EE. UU.aumentó, las armas mejoraron, pero no se observaron requisitos previos para esto. Nuestro país, a pesar de los estadounidenses, siguió una política amistosa, aceptando cualquier acuerdo; poco antes de eso, se firmó un acuerdo para limitar el desarrollo del sistema de defensa antimisiles.
Visita de Nixon a la URSS y firma de tratados
En mayo de 1972 tuvo lugar la histórica visita de Nixon a Moscú. El 29 de mayo de 1972 se firmó un tratado preliminar sobre la limitación de armas estratégicas. Se llamó "La base de la interacción entre la URSS y los EE. UU.". Ambas partes reconocieron que la coexistencia pacífica de las dos grandes potencias era la única base aceptable para las relaciones mutuas. Además, ambos países asumieron la responsabilidad de prevenir conflictos locales, asumieron la responsabilidad de mostrar moderación y resolver las diferencias por medios pacíficos.
En mayo también se firmó otro tratado: el Tratado sobre la limitación de los sistemas de defensa antimisiles. Las partes tuvieron que elegir ciertas áreas en su territorio donde se ubicarían las instalaciones de defensa antimisiles. La URSS protegió a Moscú de los ataques nucleares. Estados Unidos - varios sitios con armas nucleares.
Firma del acuerdo SALT-1: fecha, disposiciones principales
SALT-1 es un conjunto de acuerdos entre Estados Unidos y la URSS de 1969 a 1972. Todo empezó en Helsinki. Y muchos creían que se quedaría en el proyecto. Sin embargo, tuvo lugar la firma del tratado SALT-1 soviético-estadounidense por parte de Nixon en Moscú en 1972. Las armas nucleares de la URSS y los EE. UU. de ahora en adelante son estrictamentereparado. Se prohibió un aumento en el número de ojivas. También se introdujo una moratoria sobre las pruebas de armas nucleares en la URSS, pero esto no significaba que nuestro país estuviera dispuesto a abandonar la continuación del trabajo sobre el desarrollo de armas nucleares.
En ese momento, la Unión Soviética desplegó hasta 200 nuevos misiles. Estados Unidos tenía 1.054 misiles balísticos intercontinentales, 656 misiles lanzados desde submarinos. Las armas nucleares de la URSS y los Estados Unidos no han cambiado desde entonces. Sin embargo, los estadounidenses adoptaron un nuevo tipo de misil: MIRV (misiles con partes separables). Su peculiaridad es que nominalmente es un misil, pero alcanza varios objetivos estratégicos.
OSV-2
OSV-1 y SALT-2 es un único sistema de contratos. El segundo era una continuación lógica del primero. La única diferencia fue que SALT-2 fue un acuerdo único firmado el 18 de junio de 1979 en Viena en una reunión entre L. Brezhnev y D. Carter.
Conceptos básicos
OSV-2 limitó el número de portaaviones estratégicos a 2400 piezas. Ambas partes también acordaron reducir este volumen. Solo 1320 unidades podrían equiparse con ojivas con un objetivo determinado. Este número incluía todos los tipos de armas nucleares. Además de esto, las restricciones afectaron la cantidad de ojivas que podrían desplegarse en portaaviones estratégicos: barcos, aviones, submarinos.
OSV-2 también prohibió la puesta en marcha de nuevos silos de misiles y la modernización limitada. Cada lado, por ejemplo, podríadesplegar no más de un misil balístico intercontinental nuevo que podría estar armado con 10 ojivas.
SALT-2 no fue ratificado por EE. UU. cuando la Unión Soviética trasladó sus tropas a Afganistán. Sin embargo, el acuerdo no oficial fue respetado por ambas partes.
COMIENZO-1 y COMIENZO-2
La historia de los tratados restrictivos para SALT-2 no ha terminado. El 31 de julio de 1991, se firmó en Moscú el Tratado sobre la Reducción y Limitación de Armas Ofensivas Estratégicas de la Unión Soviética y los Estados Unidos (el Tratado START-1). Este es uno de los últimos tratados de la URSS, firmado por M. Gorbachev. Su plazo era de 15 años. El objetivo del tratado es reducir los armamentos al 30 por ciento de todas las fuerzas de armas nucleares disponibles. Solo se hizo una excepción para los misiles de crucero navales con un alcance de más de 600 km. Esto no es sorprendente: Estados Unidos tenía una gran cantidad de tales misiles, mientras que nuestro país no los tenía en absoluto.
Después del colapso de la URSS, fue necesario volver a firmar el acuerdo con Rusia, ya que existía el riesgo de que nuestro país no cumpliera con las condiciones del START-1. En enero de 1993, se firmó un nuevo tratado: START-2 por B. Yeltsin y George W. Bush. En 2002, nuestro país se retiró del tratado en respuesta al hecho de que Estados Unidos se retiró del tratado ABM. En 2009, D. Medvedev y B. Obama estaban negociando un nuevo tratado START en Ginebra, pero el Congreso republicano estadounidense bloqueó todas las iniciativas del demócrata B. Obama sobre este tema. La redacción oficial de los congresistas es “Estados Unidos teme una “estafa” de Rusia sobre la ejecucióncontrato.”
INICIO-3
En 2010, los presidentes de Rusia y Estados Unidos firmaron un nuevo tratado. Cada lado no puede tener más de 1.550 ojivas nucleares. El número de portaaviones estratégicos no debe exceder las 800 unidades. Este tratado fue ratificado por ambas partes.
